Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/9955 K.2022/11032

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından 01.04.2022 tarihli ek karar ve asıl kararda tavzih talebi hakkında karar verilmemiş olması, vekalet ücreti ve tazminatların faiz başlangıç tarihi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakasının reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece kadının ağır kusurlu olduğundan bahisle erkeğin davasının kabulüne ve erkek lehine boşanmanın feri olan maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek dava dilekçesi ile tazminatlara faiz işletilmesini talep etmiş ancak erkeğin talebi hakkında istinaf incelemesinde bölge adliye mahkemesince hüküm kurulmamıştır. Erkeğin tazminatlara faiz işletilmesi talebi hakkında hüküm kurulmaması doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2).