Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/9981 K.2023/512

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı erkeğin mirasçıları tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkeğin mirasçıları tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı erkek dava dilekçesinde, eşi ile aralarında geçimsizliğin mevcut olması sebebiyle anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı duruşmada; hiçbir baskı altında kalmadan kendi rızası ile anlaşmalı boşanmayı kabul ettiğini, müşterek çocuklarının olmadığını, kendisi için nafaka ve tazminat isteme hakkından, eşya, ziynet eşyası ve katkı payı talep etme hakkından feragat ettiğini, kızlık soyadının AKDAL olduğunu beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında görülen anlaşmalı boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince boşanmalarına karar verilmiş, karardan sonra, fakat kesinleşmeden önce davacı erkek 24.02.2019 tarihinde vefat etmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davacı erkek mirasçıları ve davalı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı erkek mirasçıları istinaf dilekçesinde; kusur tespiti yönünden davaya mirasçı olarak devam etmek istediklerini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır.

2.Davalı kadın katılma yoluyla istinaf delikçesinde; evliliğin ölüm nedeniyle sona erdiği, ölüm nedeniyle davanın konusuz kaldığı, dava anlaşmalı boşanma davası olduğundan mirasçılarının kusur yönünden davaya devam edemeyeceklerini, boşanma hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ederek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ...'ın istinaf aşamasında ölümüyle, evlilik birliğinin ölümle sona erdiği, davanın 4721 Sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince anlaşmalı boşanma davası olması nedeniyle 4721 sayılı Kanun'un 181 inci maddesi gereğince davacı- davalı mirasçılarının davaya devam hakkı bulunmadığı zira anlaşmalı boşanma davasının kusur esasına dayanmaması ve mahkemenin de kusur araştırması yapamaması nedeniyle ölen eşin mirasçılarının davanın diğer eşe karşı sürdürülmesini isteme haklarının olmadığı gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

davacının ölümü nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı mirasçılarının davaya devam etme isteklerine ilişkin istinaf taleplerinin reddine, davalının konusuz kalan istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların anlaşmalı boşanma protokülündeki talepleri doğrultusunda yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davacı mirasçıları temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı erkek mirasçıları kusur tespiti yönünden davaya mirasçı olarak devam etmek istediklerini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı erkek mirasçılarının anlaşmalı boşanma davasında davaya sağ kalan eşin kusur tespiti yönünden devam edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası, 181 inci maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek mirasçıları tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,