Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/1026 K.2023/1704

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davacı- davalı kadının istinaf başvurularının kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle ortak çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakasının artırılmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-davalı kadın vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilerek çocuk için aylık 1.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın lehine boşanmanın fer'îlerine ve ziynet eşyalarının iadesine hükmedilmesini talep etmiştir. Bozma sonrasında kadın vekilinin 12.12.2022 tarihli dilekçesi ile tedbir ve iştirak nafakası taleplerini 6.000,00 TL olarak artırdıklarını beyan etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına ve erkek lehine boşanmanın fer'îlerine hükmedilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 16.02.2021 tarihli ve 2018/429 Esas, 2021/54 Karar sayılı kararıyla; karşılıklı boşanma davalarının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilerek çocukla baba arasında kişisel ilişki tesisine, çocuk için ara karar ile hükmedilen aylık 500,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle aylık 750,00 TL'ye yükseltilmesine ve aynı miktar nafakanın kararın kesinleşmesinden sonra iştirak nafakası olarak devamına,

iştirak nafakasına her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artış yapılmasına, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine, 15.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine ve erkeğin tazminat talepleri ile kadının ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-davalı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, reddedilen nafakalar, tazminatlar ile çocuk lehine hükmedilen nafakaların miktarı, kişisel ilişki ve ziynet alacağı davası; davalı-davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen tazminatlar, reddedilen tazminatlar ve kişisel ilişki yönlerinden istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli ve 2021/1865 Esas, 2021/3012 Karar sayılı kararıyla; tarafların tatile gitmek suretiyle birbirlerinin kusurlarını affettikleri, her iki tarafın da kusursuz olduğu ancak boşanma hükümlerinin istinaf konusu edilmeyerek kesinleştiği, aşamalı şekilde kişisel ilişki tesisinin doğru olmadığı, kadın lehine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi ve kadının yasal koşulları oluşmayan tazminat taleplerinin reddedilmesi gerektiği ve kadının ziynet alacağı davasını ispatladığı gerekçesiyle; istinaf başvurularının kabul edilen yönlerinden İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin kaldırılarak yeni hüküm tesisine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-davalı kadın vekili tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası, tazminat talepleri, tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı ile kişisel ilişkinin süresi; davalı-davacı erkek vekili tarafından ise katılma yolu ile kusur belirlemesi, kadın yararına hüküm altına alınan tedbir nafakası, reddedilen tazminat talepleri ve kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz isteminde bulunulmuştur.

2. Dairenin 20.09.2022 tarih ve 2022/648 Esas, 2022/7212 Karar sayılı bozma ilâmıyla, erkeğin ziynet alacağı davasına ve kadının tedbir nafakasına yönelik temyiz dilekçelerinin reddine karar verilerek; tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre küçüğün ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası az olduğu gerekçesiyle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının iştirak nafakasının miktarı yönünden bozulmasına ve kadının sair, erkeğin tüm temyiz itirazlarının reddi ile bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma ilâmına uyulmasına, kadının istinaf talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin iştirak nafakası yönünden kaldırılarak ortak çocuk lehine aylık 1.200,00 TL iştirak nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, nafaka miktarına kararın kesinleştiği tarihi takip eden yıllarda TÜİK'in yayınladığı ÜFE oranında artış uygulanmasına karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı-davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; bozma ilâmından sonra ortak çocuk lehine talep ettikleri nafakaların miktarını artırdıklarını talep artırım olarak değerlendirilmesini, olmadığı takdirde ıslah olarak dikkate alınması gerektiğini, talep edilen nafaka miktarı ve ortak çocuğun ihtiyaçları dikkate alındığında çocuk lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasının düşük olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bozma ilâmına uyulmasına karar veren Bölge Adliye Mahkemesinin bozmanın amacına uygun karar verip vermediği ve ortak çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının az olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü ve 182 nci maddesi,327 inci maddesinin birinci fıkrası, 328 inci maddesinin birici fıkrası 330 uncu maddesi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; davacı- davalı kadın vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı- davalı kadın vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,