Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/1029 K.2023/3984

Taraflar arasındaki karşılıklı açılan boşanma davaları ile ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadının boşanma davası ve ziynet alacağı davasının reddine, erkeğin boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın ... kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... kadın vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde; erkeğin kadına psikolojik şiddet uyguladığını, hakaret ettiğini, sürekli alkol kullanıp namusuna sözler söylediğini, ters ilişkiye zorladığını, hırsızlıkla itham ettiğini, çocukla kişisel ilişki kurmasına engel olduğunu, kadının sosyal medya hesabının şifresini değiştirerek başka erkeklerle yazışmalar yaptığını ve bu yazışmaları davada kullanacağını söylediğini, sürekli sevmediğini söylediğini, kadının beş tanesi düğünde takılan ve beş tanesi de evlenmeden önce mevcut olan on adet bileziği olduğunu,

bu bileziklerin beş tanesinin evliliğin başında erkeğin borçları için beş tanesinin de sonradan ev almak için kullanıldığını iddia ederek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocukların her biri yararına ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ve 5.000,00 TL maddî, 40.000,00 TL manevî tazminata ve her biri 20 gram 10 adet bileziğin kadına aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedelinin ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile karşı davaya cevaba cevap dilekçesinde; erkek hakkındaki iddiaların doğru olmadığını, kadının sadakatsiz olduğunu, başka erkekle kaçtığını, eşine hakaret ettiğini ve bir erkekle işbirliği yaparak evdeki kasanın çalınmasına zemin hazırladığını, tarafların kaçarak evlenmesi sebebiyle kadının ziynetlerinin olmadığını iddia ederek; asıl davanın reddini istemiş, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine ve erkek yararına 20.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda sadakatsiz olan ve eşine hakaret eden kadının tam kusurlu olduğu, kadının tanık dinletmediği ve erkeğin kusurlarını ispatlayamadığı,

uzman raporu ve idrak çağındaki çocukların görüşleri dikkate alınarak ortak çocuklarının velâyetinin babaya verilmesinin üstün yararlarına olacağı, tam kusurlu kadın eşin yoksulluk nafakası ve maddî ve manevî tazminata hak kazanamayacağı, boşanmaya sebebiyet veren olaylar nedeniyle kişilik hakları saldırıya uğrayan erkek yararına manevî tazminata hükmedilmesi gerektiği ve kadının ziynet alacağı davasını ispatlayamadığı gerekçesi ile kadının boşanma ve ziynet alacağı davasının reddine, erkeğin davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuklar ...ve ...'in velâyetinin babaya verilmesine,

çocuklarla anne arasında kararda belirtilen zamanlarda kişisel ilişki kurulmasına, kadın lehine ara karar ile hükmedilen tedbir nafakasının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, kadının yoksulluk nafakası ve maddî ve manevî tazminat talebinin reddine ve 10.000,00 TL manevî tazminatın kadından alınarak erkeğe verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

... kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; tarafların kaçarak değil görücü usulüyle evlendiklerini, kadının fiziksel ve psikolojik şiddete maruz kaldığını, erkeğin sürekli alkol kullandığını, erkek tanıklarının kadın lehine olan beyanlarının dikkate alınmadığını, kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceğini, asıl davadaki tüm taleplerin kabulünün gerektiğini belirterek reddedilen boşanma ve ziynet alacağı davası, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin ve yoksulluk nafakası talebinin reddi ile aleyhe hükmedilen manevî tazminat yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

... kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; reddedilen boşanma ve ziynet alacağı davası, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin ve yoksulluk nafakası talebinin reddi ile aleyhe hükmedilen manevî tazminat yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, erkeğin davasındaki boşanma hükmüne karşı kadın tarafından istinafa başvurulmayarak hüküm boşanma yönünden kesinleşmiş olmakla, boşanmaya sebebiyet veren olaylardaki kusur belirlemesinin doğru yapılıp yapılmadığı, kadına yüklenen kusurulu davranışların gerçekleşip gerçekleşmediği, erkeğe yüklenecek kusur bulunup bulunmadığı, kusur belirlemesine bağlı olarak kadının boşanma davasının ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddedilmesinin, erkeğin manevî tazminat talebinin kabul edilmesinin doğru olup olmadığı, doğru ise miktarının hakkaniyete uygun olup olmadığı ve kadının ziynet alacağı davasını ispatlayıp ispatlayamadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1 inci, 2 nci, 4 üncü ve 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü ve 175 inci, 220 nci, 222 nci, 226 ncı maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,