Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/104 K.2023/2188

Taraflar arasındaki soybağının reddi ve babalık davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararın ihbar eden ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ihbar eden ...'nun istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ihbar eden ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Malkara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/805 Esas, 2017/1 sayılı davanamesinde; ihbar eden Umut'un 26.11.2013 tarihinden beri davalı ...'nin birlikte yaşadığını, 31.12.2014 tarihinde Umut Can ... adında müşterek bir çocuklarının dünyaya geldiğini, sonradan 11.11.2016 tarihinde davalı ... ile resmi nikah ile evlendiklerini, birlikte yaşadıkları dönemde davalılar arasında boşanma davasının devam ettiğini, iddet müddetinde dünyaya gelen Umut ile Emine'nin çocuğu Umut Can ...'un davalı ...'in çocuğu gibi onun nüfusuna tescil edildiğini iddia ederek ...'in soybağının düzeltilerek çocuğun babasının ... olduğuna karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemenin 28.12.2021 tarihli celsesine davacının katılmadığı, davacının 05.07.2018 ve 23.02.2021 tarihli celselere de katılmadığı ve dosyanın daha önce 2 kez işlemden kaldırılmış olduğu, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan davanın, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı, aksi hâlde dava açılmamış sayılacağı, davanın daha önce 2 defa işlemden kaldırıldığı, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ihbar eden ... istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

İhbar eden ..., çocuğun babası olduğunu, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince ihbar eden Umut Can Sepetçioğlu'nun 05.07.2018 tarihli duruşmaya katılmaması nedeni ile dosyanın birinci defa işlemden kaldırıldığı, yenilenmesinin ardından 23.02.2021 tarihli duruşmaya yine ihbar eden Umut Can ...'nun katılmaması nedeni ile dosyanın ikinci defa işlemden kaldırıldığı, ardından davanın yenilendiği, son celseyede ilbar eden katılmadığı,

soybağının reddi davasını nüfus kaydında baba gözüken ...'in, ana ve çocuğa karşı, yine çocuğun annesi ve kayden babası gözüken ...'e karşı açabileceği, çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuğun isteyebileceği, kayden nesebi sahih gözüken çocuk aleyhine soybağı reddedilmedikçe babalık davası açılamayacağı, davaların birlikte açılmış ise tefrik edilip öncelikle soybağının reddi davası değerlendirilerek bu karar kesinleştikten sonra babalık davasının yargılamasına devam olunması gerektiği, davanın davaname ile açılıp açılamayacağı hususunun İlk Derece Mahkemesince araştırılmamasının ... olmadığı,

davanın, davaname ile açıldığı için resen incelenmesi gerektiği, ihbar eden ...'nun duruşmalara katılıp katılmaması, dosyanın işlemden kaldırılması ve akabinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin ... olmadığı ancak bu aşamada hataya değinilmekle yetinilmesi gerektiği, davacının Cumhuriyet Başsavcılığı olduğu, davacı olarak ihbar eden ...'nun gösterilmesinin ... olmadığı, ihbar edenin söz konusu dava yönünden taraf sıfatı olmadığı, karara karşı istinaf yoluna başvurma hakkı bulunmadığı gerekçesi ile ihbar eden ...'nun istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ihbar eden ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

İhbar eden ..., çocuğun babası olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, soybağının reddi ve babalığın hükmen tespiti istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, ihbar edenin davada taraf sıfatı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 286 ncı, 289 uncu, 291 ..., 301 ..., 302 nci, 303 üncü, 304 üncü maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 150 nci, 369 uncu, 370 ... ve 371 ... maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ihbar eden ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,