Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/1043 K.2023/1080

Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı kurum vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kurum tarafından, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.06.1992 tarih ve 1992/154 Esas, 1992/165 Karar sayılı ilamı ile ... ve ... kardeşler hakkında koruma altına alınmalarına yönelik karar verildiği belirtilerek ... Sosyal Hizmetler Müdürlüğünce küçükler hakkında verilen tedbir kararının kaldırılması talep edilmiştir.

II. CEVAP

Dosya üzerinden korunma kararının kaldırılmasına karar verilmiş, davalılar vekili tarafından korunma kararının kaldırılmasına ilişkin kararın taraflarına tebliği talep edilmiş, davalı vekili süresinde verdiği dilekçe ile korunma kararının kaldırılması kararının kaldırılmasına ilişkin temyiz dilekçesi vermiştir.

III. MAHKEME KARARI

1. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalılar hakkında daha önce verilen korunma kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

2. 07.09.2022 tarihli ek kararla yapılan tüm yazışmalardan ve dosya muhteviyatından her ne kadar talep eden ... İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğüne kararın tebliğine ilişkin bilgi ve belgeye ulaşılmamışsa da, ilgili kurumun karar gereğince işlem yapılmak üzere yetiştirme yurduna korunma kararının kaldırılmasına ilişkin mahkeme kararını da ekleyerek 13.07.1992 tarihinde yazı yazdığı, bu suretle mahkeme kararının en azından 13.07.1992 tarihi itibariyle tebliğ edilmiş sayılacağı ve kararın itiraza uğramadığından kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle 27.07.2022 tarihli temyiz talebinin mahkemenin kararının kesinleşmiş olduğundan kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin 07.09.2022 tarihli ek kararına ve korunma kararının kaldırılmasına dair asıl karara davalılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Dairenin 03.11.2022 tarihli ve 2022/9098 Esas, 2022/8836 Karar sayılı kararıyla temyize konu 30.06.1992 tarihli korunma kararının kaldırılmasına ilişkin kararın, çocukların velisine tebliğine ilişkin tebliğ evrakının dosyada bulunmadığı, karar veliye tebliğ edilmediğinden çocuklar yönünden kesinleşmediği ve temyize tabi olduğundan yerel mahkemenin 07.09.2022 tarihli ek kararının kaldırılmasına, 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanun'u uyarınca korunmaya muhtaç çocuklar hakkında korunma kararı alma ve koşullarının varlığı halinde bu kararı kaldırma görevi çocuk mahkemelerinin görevi kapsamına alındığı,

çocuk mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde aile ya da asliye hukuk mahkemelerinin görevli olacağı düzenlendiğinden ...'da aile mahkemesi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmek üzere hükmün bozulmasına, bozma sebebine göre temyize konu sair hususların incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kurum vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davacı vekili, davalı hakkında verilen korunma kararının kaldırılması kararının yerinde bir karar olduğunu ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, korunma kararının kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı, Dairemizin 03.11.2021 tarihli ilamına yönelik karar düzeltme koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi

3. Değerlendirme 1. Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, göre karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Karar düzeltme talebinin REDDİNE,

1086 sayılı Kanun 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 1.470,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline,