Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/1152 K.2023/4204

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına, karşı boşanma davasının reddine, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının evlilik birliğinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bir keresinde müvekili ile gezerken kız arkadaşlarım ile buluşacağım diyerek ayrıldığını ve devamında sarhoş geldiğini, müvekkilinin, eşini ayıltamayınca ailesinin yardımı ile hastaneye götürdüğünü ve hastanede kadının alkol komasına girdiğinin söylendiğini, kadının bayramlaşmaya gidiyorum diyerek evden ayrıldığını ve bir daha geri dönmediğini,

sorunun ne olduğunu sorduğunda geri dönmeyeceğini ve boşanmak istediğini belirttiğini ileri sürerek evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması nedeniyle tarafların boşanmalarına, erkek lehine aylık 250,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, yasal faiziyle birlikte 50.000,00 TL maddî ve manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin ve ailesinin müvekkilini kandırdıklarını, kaçarak evlenmesine neden olduklarını, düğünde takılan 6 adet 20 gramdan toplam 120 gram 22 ayar altın bilezik ile takı setini borcumuz var diye eşi ve ailesinin el koyup aldığını belirterek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın lehine aylık 700,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 70.000,00 TL maddî ve 70.000,00 TL manevî tazminata, ziynetlerin aynen olmadığı takdirde bedelinin kadına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadının bayramda evi terk ederek gittiği, bir daha eve geri dönmediği, evlilik birlikteliğinin gerektirdiği birlikte yaşama görevini yerine getirmediği, erkeğe atfedilecek bir kusurun bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, erkeğin tedbir ve yoksulluk nafakası talebi ile maddî tazminat talebinin reddine, erkek lehine yasal faiziyle birlikte 5.000,00 TL manevî tazminata, karşı boşanma davasının reddine, düğünde takılan altınların bozdurulduğu ve kadında olmadığı,

kadına sonrasında iade edilmediği, kadının altınların varlığını ve kendisinde olmadığını ispatladığı gerekçesiyle bilirkişi raporu da dikkate alınarak kadının ziynet alacağı talebinin kısmen kabulüne, 6 adet 22 ayar bilezik ( 20 gramlık) ile 1 adet zincir kolyenin ( tuğralı 15 gram), aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı taktirde toplam 55.686,00 TL'nin erkekten alınarak kadına ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı- karşı davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı- karşı davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; manevî tazminatın miktarı, maddî tazminat talebinin reddi ile ziynet alacağı davasının kabulü yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

İlk Derece Mahkemesince kadına yüklenen kusurların yanında kadının alkol komasına girdiği, bu vakıanın da kadına kusur olarak yüklenmesi gerektiğine, tarafların kusur dağılımında bir değişiklik olmamakla birlikte, kusur olarak yüklenen eylemler yönünden, hükmün kusur belirlemesine ilişkin gerekçesinin evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda, alkol komasına giren, evi terk ederek giden ve evlilik birlikteliğinin gerektirdiği yükümlülüğü yerine getirmeyen davalı kadının tam kusurlu olduğu, şeklinde düzeltilmesine,

erkek lehine maddî tazminat verilmesi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle erkeğin bu yöne ilişkin istinaf talebinin kabulüne, erkek lehine yasal faiziyle birlikte 5.000,00 TL maddî tazminata, erkeğin diğer istinaf itirazlarının, İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı- karşı davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı-karşı davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; maddî ve manevî tazminatın miktarı ile kabul edilen ziynet alacağı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, erkek lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarının dosya kapsamına uygun olup olmadığı, kadının ziynet alacağı davasının ispatlanıp ispatlanmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun’un 6 ncı, 220 nci, 222 nci maddeleri, 174 üncü maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,