Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/124 K.2024/2365

Taraflar arasındaki evlat edinme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olup, incelemenin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından istenilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 03.04.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ve karşı taraf duruşmalı talep eden davacılar ile vekilleri Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin evlat edinmek amacıyla Kurum'a başvurduklarını, ... isimli çocuğun geçici bakım sözleşmesi ile yanlarına yerleştirildiğini, çocukla müvekkilleri arasında ebeveyn-çocuk ilişkisi kurulduğunu iddia ederek evlat edinmeye ve küçüğün adının ... olarak değiştirilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin 17 yaşında anne olduğunu, çocuğun babasının müvekkilini terk ettiğini, ailesinin ise bebeği istemediğini, bu nedenle çocuğu mecburen kuruma bırakmak zorunda kaldığını, evlat edinmeye rızasının olmadığını, çocuğuna bakabilecek uygun ortam oluşturduğunu ve çocuğunun kendisine teslim edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı annenin evlat edinmeye rıza göstermediğinden evlat edinmenin yasal şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacılar vekili, eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu, evlat edinmeye karar verilmesi gerektiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı Kurum vekili, verilen kararın çocuğun yüksek yararına aykırı olduğunu, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile evlat edinmede küçüğün ana ve babasının rızasının bulunmasının şart olduğu, rızanın bulunmaması halinde evlat edinmenin gerçekleşmesinin mümkün bulunmadığı, istisnasının 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 311 inci maddede düzenlendiği, bu maddenin ikinci fıkrasında, ebeveynlerin küçüğe karşı özen yükümlülüğünü yeterince yerine getirmemesi halinde rızanın aranmayacağının belirtildiği,

dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve dinlenen tanık beyanlarına göre, davalı kadının yaşı küçüğü doğumundan hemen sonra kuruma teslim ettiği, o tarihten sonra geri almak için hiçbir hukuki girişimde bulunmadığı, Adana 12. Aile Mahkemesinin 2019/31 Esas sayılı dosyasında görülen ve kurum tarafından ana rızasının aranmaması davasından sonra dahi bir eyleminin olmadığı, yaşı küçük ..., davacılar tarafından büyütüldükten sonra davalı annenin evlat edinmeye rızasının bulunmadığını beyan etmesinin hakkın kötüye kullanılmasını oluşturacağı, davalının yaşı küçüğe özen yükümlülüğünü yerine getirmediği hususunun sabit olduğu,

ayrıca yaşı küçük ile davacılar arasında duygusal bağın ve ebeveyn evlat ilişkisinin oluştuğu, aldırılan sosyal inceleme raporlarında da yaşı küçüğün davacılar tarafından evlat edinilmesinin yaşı küçüğün üstün yararına olacağının belirtildiği, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, yaşı küçük ...'ın evlat edinilmesinde 4721 sayılı Kanun'un 311 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince ana rızasının aranmamasına, davanın kabulüne, davacılar, ...

İle ...'ın, yaşı küçük ...'ı birlikte evlat edinmelerine, evlat edinilen yaşı küçük ...'nın isminin nüfus kaydında " ... " olarak değiştirilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin küçüğe bakabilecek durumda olduğunu, bağ kurmalarının zor olmayacağını, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, evlat edinme istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, evlat edinmeye karar verilirken davalı annenin rızasının aranmasının gerekip gerekmediği, yaşı küçüğün evlat edinilmesine karar verilmesinin çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı, evlat edinme davasında öncelikle korunması gereken kişinin evlat edinilmesine karar verilen küçük mü küçüğü kuruma bırakıp arayıp sormayan anne mi olduğu noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 305 inci, 306 ncı, 307 nci, 308 inci, 309 uncu, 311 inci, 312 nci, 313 üncü, 314 üncü, 315 inci, 316 ncı maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Duruşma için takdir olunan 17.100,00 TL'lik vekâlet ücretinin davalı ...'dan alınıp davacılara verilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

...