Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/1269 K.2023/4118

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi karar davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; erkeğin evlilik birliğinin üzerine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, eviyle, eşiyle ve ortak çocuğuyla ilgilenmediğini, psikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığını, alkol ve uyuşturucu bağımlısı olduğunu, hakkında açılmış çok sayıda ceza dosyasının bulunduğunu iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk yararına aylık 1.000,00 TL tedbir-iştirak nafakası, kadın yararına aylık 600,00TL tedbir-yoksulluk nafakası, 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek cevap ve ikinci cevap dilekçesinde; kadının tamamen haksız beyanlarda bulunduğunu, boşanmayı istemediğini, eviyle ilgilendiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ortak hayatın temelinden sarsıldığının kabulünü gerektirecek şekilde erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı, kadının annesine "al kızını götür" dediği, evinin ve ailesinin ihtiyaçlarını karşılamadığı, dava tarihinde uyuşturucu ticareti yapma suçundan tutuklu olduğu ve ayrıca bu suçtan hapis cezasına mahkumiyetine karar verildiği, alkol kullanımının bulunduğu,

kadının kusurlu davranışlarının ispat edilemediği gerekçeleri ile kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, yaşı itibariyle anne bakım ve ilgisine muhtaç olan ortak çocuğun sosyal inceleme raporu da dikkate alınarak velâyetinin anneye verilmesine,

baba ile kişisel ilişki tesisine, velâyet kendisine verilmeyen eşin çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılma zorunluluğu olduğu gerekçesi ile çocuk yararına aylık 350,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, şartları oluşmakla davacı kadın yararına 20.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, kabul edilen boşanma davası, kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası ile velâyet yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu, cezaevinde hükümlü ve tutukluluğun yoksulluk nafakası ile sorumlu tutulmasını engellemeyeceği, nafaka yükümlüsünün bedensel veya ruhsal bir engeli bulunmadığı sürece düzenli geliri bulunmamasının onu yükümlülükten kurtarmayacağı, bu hususların nafaka miktarında dikkate alınacağı, herhangi bir geliri ve malvarlığı bulunmayan ve boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşılan kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesinin de isabetli olduğu gerekçesiyle davalı erkek vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası ve velâyet düzenlemesi yönünden kararının bozulması istemiyle temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; kusur belirlemesi, maddî ve manevî tazminat, iştirak ve yoksulluk nafakası ve velâyet noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu, 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 4 üncü, 6 ncı, 166 ncı, 169 uncu, 174 üncü, 175 inci, 182 inci, 330 uncu ve 336 ncı maddeleri; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,