Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/1401 K.2023/4335

Taraflar arasındaki asıl ve karşı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine, karşı davanın ve fer'ilerinin reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı-karşı davalı kadın vekili ve davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı-karşı davalı kadın dava, cevaba cevap dilekçesinde özetle; erkeğin evlendikten sonra süreklilik arz eden işlerde çalışmadığını, evin ihtiyaçlarını karşılamadığını,mutfak ihtiyaçlarına kendi ailesinin destek olduğunu, çocuk doğduktan sonra da yeterli beslenemediğinden çocuğun gelişiminde problemler yaşandığını, geçimsiz ve sinirli biri olduğunu, kendisine beddua, hakaret ettiğini, fiziksel şiddet uyguladığını ve küçük düşürücü hareketlerde bulunduğunu, eşinin ailesinin vakitli, vakitsiz evlerine gelerek aile düzenlerini bozduğunu ve buna erkeğin müsaade ettiğini,

karşı davada ileri sürülen hususların doğru olmadığını iddia ederek asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine, evlilik birliğini temelinden sarsılması hukuksal nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin kadına verilmesine, ortak çocuk yararına aylık 9.000,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, kadın yararına 40.000,00 TL manevî tazminata ve 3 adet 22 gram mihir alacağının erkekten tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

2.08.07.2019 tarihli dilekçesi ile; kadın, ziynet ve ev eşyası alacağının erkekten alınarak kendisine verilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-karşı davacı erkek vekili cevap/karşı dava ve ikinci cevap/karşı dava cevaba cevap dilekçesinde özetle; kadının iddialarının doğru olmadığını, evin ve çocuğun ihtiyaçlarını karşıladığını, kadının ailesinin evlilik birliğine müdahale ettiğini, kadının aşağılayıcı ve küçük düşürücü hakaretlerinin olduğunu, evden ayrılırken ziynetleri yanında götürdüğünü, mihir olarak verilen bileziklerin ailesi tarafından düğünde takılan bilezikler olduğunu iddia ederek asıl davanın reddi ile karşı davasının kabulüne, evlilik birliğini temelinden sarsılması hukuksal nedeniyle tarafların boşanmalarına,

ortak çocuğun geçici velâyetinin kendisine verilmesine mahkeme aksi kanaatteyse çocukla arasında kişisel ilişki kurulmasına, 50.000,00 TL manevî ve 50.000,00 TL maddî tazminatın yasal faiziyle kadından alınarak erkeğe verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ortak hayatın temelinden sarsıldığının kabulünü gerektirecek şekilde, evin ve çocuğun ihtiyaçlarını karşılamayarak evine bakmayan, eşine küfür ve hakaret eden, fiziksel şiddet uygulayan erkeğin tam kusurlu olduğu, kadının kusurunun ispatlanamadığı gerekçesi ile asıl davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına,

çocuk yararına aylık 500,00 TL iştirak nafakası ile kadın yararına 20.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, ziynet,mehir alacağına yönelik taleplerin ispatlanamadığından reddine, ev eşyası alacağına yönelik talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karşı davadaki boşanma, maddî ve manevî tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı kadın vekili ve davalı-karşı davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı-karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; ortak çocuk lehine hükmolunan iştirak nafakasının miktarı, reddedilen ziynet alacağı ve mehir senedine ilişkin alacak davası, ziynet alacağı davası yönünden harç ve yargılama giderleri ile nispi vekâlet ücretine yönelik istinaf yoluna başvurmuştur.

2.Davalı-karşı davacı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi, velâyet düzenlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davacı-karşı davalı kadın vekili ve davalı-karşı davacı erkek vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı karşı davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde belirttiği hususları tekrar ederek aynı yönlerden hükmün bozulması talebiyle temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı asıl ve karşı boşanma davasında; taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkân vermeyecek derecede geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik varsa kusurun kimden kaynaklandığı, asıl davada boşanma davasının kabulünün ve karşı davanın reddinin doğru olup olmadığı, kadın yararına manevî tazminata hükmedilmesi ve miktarları ile erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, velâyet düzenlemesinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4 üncü ve 6 ıncı maddesi, 166 maddesinin birinci ve ikinci fıkrası,174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 182 inci maddesi, 327,328,330 ve 335 inci maddeleri ve devamı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu`nun 50 ve 51 inci maddeleri

3. Değerlendirme 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı- karşı davacı erkeğin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Mahkemece, boşanmaya sebep olan olaylarda, davalı-karşı davacı erkek tam kusurlu kabul edilerek asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı karşı davalı kadın vekilinin 14.09.2020 havale tarihli ve davalı-karşı davacı erkek vekilinin 24.09.2020 havale tarihli beyan dilekçelerinden tarafların barıştıkları ve yargılama devam ederken 15.11.2019 tarihinden itibaren ...'dan ev kiraladıkları, bir süre bu evde beraber yaşadıkları anlaşılmaktadır.

Tarafların bir araya gelmesiyle önceki olaylar affedilmiş en azından hoşgörü ile karşılanmıştır.Affedilen olaylar gerekçe gösterilerek boşanmaya karar verilemez. Dava tarihinden sonra gerçekleşen olaylar ise yeni bir davanın konusu olabilir.Açıklanan hususlar göz önüne alınarak kadının davasının da reddine karar vermek gerekirken, asıl davanın kabulü ile boşanmaya karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının, kadının davasının kabulü ve kusur belirlemesi yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.İlk Derece Mahkemesi kararının kadının davasının kabulü ve kusur belirlemesi yönünden davalı karşı davacı erkek yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre erkeğin velâyet düzenlemesi ve tazminatlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,