Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/1469 K.2023/1131

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davacı kadın yararına maddî ve manevî tazminatlara karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı erkek vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesi ile; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, nafakaya, 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 06.05.2014 tarih, 2013/121 Esas, 2014/371 Karar sayılı kararı ile; davalı erkeğin, davacıya küfür ve hakaret ettiği, şiddet uyguladığı, kıskançlık gösterip evden kovduğu, davacı kadının; zamanın çoğunu internet üzerinde geçirip başka erkeklerle görüştüğü, güven sarsıcı davranışta bulunduğu, eşi ve çocuklarını ihmal ettiği, eşine sana karılıp yapmam, başının çaresine bak diyerek evden ayrılmasını istediği, her iki tarafında eşit kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velâyetinin anneye verilmesine,

çocuk için 200,00 TL tedbir, 250,00 TL iştirak nafakası, kadın için 200,00 TL tedbir nafakasının bilhare kadın eşin çalışmaya başladığı Mart 2013 tarihinden itibaren kaldırılmasına, kadının yoksulluk nafakası isteminin reddine, taraflar eşit kusurlu kabul edildiğinden kadının maddî ve manevî tazminat istemlerinin reddine

karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar, reddedilen yoksulluk nafakası ve nafaka miktarları yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 27.05.2015 tarihli ve 2014/25597 Esas, 2015/10735 Karar sayılı kararıyla, toplanan delillerden, davalı erkeğin,eşine fiziksel şiddet uyguladığı,hakaret ettiği,eşini evden kovduğu, davacı kadının ise internette uzun süre vakit geçirerek birlik görevlerini yerine getirmediği, boşanmaya neden olan olaylarda davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu ,o halde, davacı kadın yararına uygun miktarda maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına, sair yönlerden hükmün onanmasına karar verilmiştir.

B. Direnme Kararı

1.Mahkeme 07.06.2016 tarih, 2016/23 Esas, 2016/469 Karar sayılı kararı ile Yargıtay'ın kusur durumuna yönelik bozma kararına uyulmayarak, usul ve yasaya uygun olan önceki kararda direnilmesine bu doğrultuda taraflar eşit kusurlu kabulü usul ve yasaya ve de dosya kapsamına uygun olması nedeni ile kadın eşin maddî ve manevî tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

2-Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08.06.2021 tarih, 2017/2-2718 Esas, 2021/714 Karar sayılı kararı ile; Mahkemece, somut olaya uygun ve aynı yönlere işaret eden bozma kararına uyulması gerekirken tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü ile bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak kadın eşin tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı bozulmasına karar verilmiştir.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacı kadının maddî ve manevî tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL maddî tazminat, 10.000,00 TL manevî tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Dairenin 05.12.2022 tarihli ve 2022/9650 Esas, 2022/10012 Karar sayılı kararıyla, hükmün onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davalı erkek vekili; kusur belirlemesinin ve kadın yararına hükmedilen tazminatların usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kusur belirlemesinin ve tazminat takdirinin doğru olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi.4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi,166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası,6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (6098 sayılı Kanun) 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Karar düzeltme talebinin REDDİNE,

1086 sayılı Kanun 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 1.470,00 TL para ceza ile 375.10 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenden tahsiline,