Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/2505 K.2023/5792

Taraflar arasındaki evlat edinmede ana baba rızasının aranmaması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2021 tarihinde doğan bebek ...'ın müdürlüklerince hazılanan sosyal inceleme raporu ve Komisyon karar tutanağında, evlat edinme hizmet modelinden yararlandırılmasının çocuğun üstün yararına olacağının belirtildiği, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(4721 sayılı Kanun) 311 inci maddesi gereği ...'ın evlat edindirilmesi için ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı anne ... ve baba ...'nın evlilik dışı birlikteliklerinden ikinci çocukları olan...’nun 06.08.2021 tarihinde dünyaya geldiği, davalının yeni doğan çocuk...'yu 16.08.2021 tarihinde Karabük Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü’ne teslim ettiği, tarafların 23.08.2021 tarihinde kuruma başvuruda bulunarak yeni doğan çocuk...’nun babaanne Nebahat'a teslim edilmesini talep ettikleri, Karabük Aile Mahkemesinin 2021/483 Esas 2021/535 Karar sayılı ilamı ile çocuk... hakkında acil koruma kararı verildiği,

Karabük Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından alınan 08.10.2021 tarihli komisyon kararı ile çocuk... hakkında anne baba rızası aranmaksızın evlat edinme hizmet modelinden yararlandırılması kanaatinin oluştuğu, anne ve babanın dünyaya gelen ilk çocuklarını da kuruma teslim ettikleri, tarafların adli sicil kayıtlarının bulunduğu, uyuşturucu madde kullanım öykülerinin bulunduğu, tasvip edilmeyen yaşam tarzlarının bulunduğu, çocuğun bakım ve sorumluluğunu yerine getirecek bilince sahip olmadıkları, çocuğun doğumundan sonra davalılar tarafından bakım ve gözetiminin sağlanmadığı, bakımının kurum tarafından yapıldığı,

çocuk hakkında evlat edinme talebinin bulunduğu, anne ve babanın küçüğe karşı özen yükümlülüğünü yerine getirmedikleri anlaşıldığından davanın kabulüne karar verildiği gerekçesi ile davanın kabulü ile Küçük ...'ın evlat edindirme işlemleri bakımından anne ve babasının rızasının 4721 sayılı Kanun'un 311 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca aranmamasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Küçük...'nun kurum tarafından evlat edindirmek amacıyla bir aileye yerleştirildiğini, bu işlemden sonra eldeki davanın açılmasına olanak bulunmadığını, ana baba rızasının aranmamasının hukuka aykırı olduğunu, annelik haklarının zedeleneceğini ileri sürerek hükmün tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

2021 doğumlu küçük ...'ın 23.03.2021 tarihinde aile yanına yerleştirilmiş olduğu, küçüğün kurum yurtlarına yerleştirilmesi evlat edinme davasından önce rıza aranmaması davasının açılmasına engel değil ise de aile yanına yerleştirilmesinin evlat edinme davasında önce ayrı bir dava olarak evlat edinmede ana/baba rızasının aranmaması davasına engel teşkil ettiği, küçüğün aile yanına yerleştirilmiş olmasına göre, ana ve baba rızasının aranmaması konusunun evlat edinme davası içinde değerlendirilmesi gerektiğinden,

açılan davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı Kurum vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle, aracı kurumun başvuru süresini geçirmediğini, çocuğun anne ve babasının çocuğa bakmadıklarını, kararın çocuğun üstün yararına aykırı olduğunu, çocuğun anne ve babasının ileride açılacak davada, evlat edinecek aileye ulaşarak para isteme yahut tehdit eylemlerinin yaşanabileceğini, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek hükmün tamamı yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, evlat edinmede ana baba rızası aranmaması istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, aile yanına yerleştirilen çocuk konusunda ana baba rızası aranmaması hususunun evlat edinme davasından önce incelenip incelenemeyeceği, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 305 inci, 306 ncı, 307 nci, 308 inci, 309 uncu, 310 uncu, 311 inci, 312 nci, 313 üncü, 314 üncü, 315 inci, 316 ncı maddeleri. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 114 üncü, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR