Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/2550 K.2023/1824

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının tazminatların miktarı yönünden bozulmasına, diğer yönlerden onanmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; erkek yararına maddî ve manevî tazminata karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi gereğince davasının kabulüne tarafların boşanmalarına, erkek yararına 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu, erkeğin kusurlu olduğunu ileri sürerek erkeğin davasının reddine, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi gereğince karşı davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 1.500,00 TL yoksulluk nafakasına, yasal faizi ile birlikte kadın yararına 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 30.03.2022 tarihli ve 2021/524 Esas, 2022/293 Karar sayılı kararıyla; kadının erkeğin kıyafetlerine zarar verdiği ve erkeği evden kovduğu böylelikle boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince kadının davasının reddine, erkeğin davasının kabulüne, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, erkek yararına 1.000,00 TL maddî ve 1.000,00 TL manevî tazminat ödenmesine, kadının tazminat ve yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davalı-karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin davasının kabul edilmesi ile kendi davasının reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, kusur belirlemesinin hatalı belirlendiğini, tanık listesinin süresinde sunmasına rağmen sadece erkek tanıklarının dinlenerek karar verilmesinin hatalı olduğunu, aleyhine hükmedilen tazminatlar ile reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri, tedbir nafakasının miktarı yönünden kararın kaldırılmasına, karşı dava dilekçesindeki talepler doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davacı-karşı davalı erkek vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ve erkek lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarlarının az olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 05.06.2022 tarih ve 2022/1223 Esas, 1196 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi Kararının usul ve kanuna uygun olduğu, kadının davasının reddi ile erkeğin davasının kabulü ve erkek yararına tazminata hükmedilmesinin doğru olduğu, miktarların dosya kapsamına uygun düştüğü gerekçesi ile tarafların istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-karşı davalı erkek vekili lehine hükmedilen tazminatların miktarı ile kadın lehine verilen tedbir nafakası yönünden; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise, erkeğin kabul edilen boşanma davası, reddedilen tazminat talepleri ve aleyhine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 23.11.2022 tarih ve 2022/7704 Esas, 9568 Karar sayılı kararı ile tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında erkek yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat miktarının az olduğu gerekçesi ile hükmün bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer yönlerden hükmün onanmnasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozmaya uyulmasına karar verilerek tarafların sosyal ekonomik durumları, kusur olarak yüklenen vakıalar ve tüm dosya kapsamına göre erkek yararına daha uygun miktarda tazminata karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kesinleşen yönlerden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, erkek yararına 10.000,00 TL maddî ve 10.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı-karşı davacı kadın vekili temyiz dilekçesiyle; erkeğin davasının kabulü ile kendi davasının reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, kusur un hatalı belirlendiğini, tanık listesinin süresinde sunmasına rağmen sadece erkek tanıklarının dinlenerek karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, aleyhine hükmedilen tazminatlar, kendi tazminat talepleri ve yoksulluk nafakası isteminin reddi ile lehine hükmedilen tedbir nafakasının miktarının az olduğundan bahisle kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; her iki dava yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, karşılıklı açılan boşanma davasında erkek lehine verilen tazminatların miktarlarının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olup olmadığı, bozmanın amacına uygun karar verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı-davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,