Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/2742 K.2023/1764

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebi ile boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili; süresinde sunduğu cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece 26.11.2015 tarihli ve 2013/101 Esas, 2015/911 Karar sayılı karar ile davalı erkeğin davacı kadına dönemsel olarak fiziksel şiddet uygulayıp hakaret ettiği ve son olarak tarafların bu olaylar nedeni ile ayrı yaşayıp, davacının ölen babasının elli ikinci günü mevlüdü için ...'de bulunduğu sırada, 05.01.2013 tarihinde, davalı erkeğin davacıya, ...

Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/108 Esas, 2013/ 358 Karar sayılı dosyasında yargılama konusu olan darp eylemini gerçekleştirdiği ve bu olaydan sonra tarafların bir araya gelmeyip ayrı yaşadıkları, erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğu belirtilerek davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, kadın yararına aylık 225 TL tedbir nafakasına, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadın yararına yasal şartları oluştuğu gerekçesiyle 9.000,00 TL maddî ve 6.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı kadın, tedbir nafakası ve tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek ise kusur belirlemesi, tedbir nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairenin 29.03.2018 tarihli ve 2016/14308 Esas, 2018/4210 Karar sayılı kararı ile tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate kadın yararına hükmolunan maddî ve manevî tazminatın az olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise onanmasına karar verilmiştir.

B. İkinci Bozma Kararı

1.Bozmaya uyan Mahkemece 08.05.2019 tarihli ve 2019/257 Esas, 2019/443 Karar sayılı karar ile kesinleşen yönler hakkında karar verilmesine yer olmadığına; kusur dereceleri, tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumları, paranın satın alma gücü, kadının zedelenen menfaatleri ve kişilik haklarının saldırıya uğraması ve hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak kadın yararına 13.000,00 TL maddî ve 9.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiş olup anılan karara karşı süresi içinde davacı kadın vekili tazminat miktarları yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairenin 04.04.2022 tarihli ve 2022/2455 Esas, 2022/3172 Karar sayılı kararıyla kadın yararına hükmolunan maddî ve manevî tazminatın bozma ilamındaki ilkelere ve bozmanın amacına uygun olmayıp yine az olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla kesinleşen yönler hakkında karar verilmesine yer olmadığına; kusur dereceleri, tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumları, paranın satın alma gücü, kadının zedelenen menfaatleri, kişilik haklarının saldırıya uğraması ve hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak kadın yararına 20.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı kadın vekili; tazminatların miktarlarının az olduğunu belirterek tazminatların miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; tazminatların miktarları noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 50 nci ve 51 inci maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme

Mahkemece son kurulan hüküm Dairenin 29.03.2018 tarihli ve 2016/14308 Esas, 2018/4210 Karar sayılı bozma kararı ile 04.04.2022 tarihli ve 2022/2455 Esas, 2022/3172 Karar sayılı bozma kararında belirtilen ilkelere, bozmanın amacına uygun olmayıp, davacı kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat yine azdır.

O halde Mahkemece tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat ile 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 6098 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 inci maddelerinde düzenlenen hakkaniyet kuralları nazara alınarak, 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca daha uygun miktarda maddî ve manevî tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,