Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/2886 K.2023/2026

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası ve tazminat miktarları yönlerinden bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı-davacı kadın yararına tedbir-yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat verilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, faizi ile 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminatın davalı kadından alınarak davacı erkeğe verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesi ile özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, davacı kadın yararına 2.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 150.000,00 TL maddî, 150.000,00 TL manevî tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince 18.01.2022 tarihli 2020/444 Esas 2022/40 Karar sayılı karar ile; davacı-davalı erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı, eşini fiziksel özellikleri nedeni ile aşağıladığı, eşi hasta olduğunda ilgilenmediği, eşini zorla evden gönderdiği, davalı-davacı kadının ise ailesinin eşini başkaları ile kıyaslamasına ve evliliğe müdahalesine sessiz kaldığı,

boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı erkeğin ağır kusurlu, davalı-davacı kadının hafif kusurlu olduğu gerekçesi ile her iki davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu`nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca boşanmalarına, davalı-davacı kadının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerekçesi ile 750,00 TL tedbir, kararın kesinleşmesinden itibaren 1.000,00 TL yoksulluk nafakasının davacı-davalı erkekten alınarak davalı-davacı kadına verilmesine, davacı-davalı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu olduğu,

kadının mevcut, beklenen menfaatlerinin zedelenmesine ve kişilik haklarının saldırıya uğramasına sebep olduğu gerekçesi ile 30.000,00 TL maddî, 25.000,00 TL manevî tazminatın davacı-davalı erkekten alınarak davalı-davacı kadına verilmesine, davacı-davalı erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 18.04.2022 tarihli ve 2022/763 Esas, 2022/735 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesi kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı her iki taraf vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 05.10.2022 tarihli 2022/5484 Esas 2022/7771 Karar sayılı karar ile davalı-davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminatın az olduğu gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bu yönlerden bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin onanmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bozmaya uyan İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla; dava tarihinden karar kesinleşinceye kadar 750,00 TL tedbir nafakası ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2.000,00 TL yoksulluk nafakasının davacı-davalı erkekten alınarak davalı-davacı kadına verilmesine, 50.000,00 TL maddî, 45.000,00 TL manevî tazminatın davacı-davalı erkekten alınarak davalı-davacı kadına verilmesine, kesinleşen yönlerden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı-davacı kadın vekili; davacı-davalı erkeğin kusurlu davranışları nedeni ile evliliğin temelinden sarsıldığını, davacı-davalı erkeğin müvekkilinin fiziksel özellikleri ile alay ettiğini, duygusal şiddet uyguladığını, hayatını kısıtladığını, fiziksel şiddet uyguladığını, hükmedilen tazminat miktarlarının az olduğunu, davacı-davalı erkeğin asker olup yüksek maaş ve ek ödemeler aldığını, hükmedilen nafaka miktarının az olduğunu belirterek tazminat ve nafaka miktarları yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

2. Davacı-davalı erkek vekili; kusur değerlendirilmesinin hakkaniyete aykırı yapıldığını, davacı-davalı erkeğe yüklenen kusurlu davranışların gerçekleşmediğini, davalı-davacı kadının ağır kusurlu olduğunu, davalı-davacı kadının ailesinin evine taşındığını, maddî gideri olmadığını, yoksulluğa düşmediğini, müvekkilinin banka kredi borçları olduğunu, kira gideri olduğunu, hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakasının hukuka aykırı olduğunu belirterek kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme . Uyuşmazlık, davalı-davacı kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk nafakası miktarlarının uygun olup olmadığı, bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen ve usuli kazanılmış hak oluşturan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının yeniden incelenmesinin mümkün bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun`un 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 175 inci maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu , kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının Büşraya yükletilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden Mikail'e yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,