Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/2981 K.2023/6503

...

MAHKEMESİ

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2021/2516 E., 2023/382 K. DAVA TARİHİ : ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

Denizli 5. Aile Mahkemesi

SAYISI

2019/392 E., 2021/401 K.

Taraflar arasında açılan boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile kusura ilişkin gerekçenin düzeltilmesine kadının maddî ve manevî tazminat talebinin reddine, sair istinaf istemlerinin ise esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkek eşin kök ailesinin kötü muamelelerde bulunduğunu, müvekkilinin daha önceden de boşanma davası açtığını ancak tehditleri nedeniyle davasını geri çektiğini, müvekkiline şiddet uygulamaya devam ettiğini iddia ederek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına hükmedilmesini, kadın yararına 100.000,00 maddî, 100.000,00 manevî tazminata, ortak çocukların her biri yararına aylık 500,00 TL nafakaya, kadın yararına aylık 1.000,00 TL nafakaya hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; kadının dava dilekçesindeki iddiaların asılsız ve gerçek dışı olduğunu, kadının geçimsiz ve sadakatsiz olduğunu beyan ederek ortak çocukların velâyetlerinin tarafına verilmesini, boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkek eşin kadına fiziksel şiddet uyguladığından tam kusurlu olduğu, ortak çocukların yaşı ve davalı babanın çocuklara kötü davrandığından, çocukların üstün yararı gereği velâyetlerinin annelerine verilmesine, boşanma sebebiyle mevcut veya beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın eş yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerektiği, kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği gerekçesiyle;

kadının davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin anneye verilmesine, çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk ... için aylık 150,00 TL, ... için 150,00 TL, ... için 100,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra aynı miktar üzerinden iştirak nafakası olarak devamına, kadın yararına aylık 150,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 15.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Mahkemece, erkeğe kusur olarak izafe edilen 07.01.2019 tarihinde meydana gelen Denizli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/361 Esas sayılı dosyasında yargılamaya konu olan şiddet olayından sonra tarafların barıştıklarının ortak çocuklar...ve tanık ... 'ın beyanlarından anlaşıldığını, affedilen veya en azından hoşgörü ile karşılanan olayların kusur belirlemesinde dikkate alınamayacağı, 07.01.2019 tarihinden sonra, şiddet olayının meydana geldiğine ilişkin bir iddianın da bulunmadığı, gerçekleşen bu durum karşısında;

evlilik birliğinin sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda erkeğe izafe edilen kusurun ispatlanamadığı, kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeni ile açılan davasının kabulü şartlarının oluşmadığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde tarafların boşanmalarına karar verilmesinin hatalı olduğu, ne var ki boşanma hükmünün istinaf edilmeyerek kesinleşiği, kusur belirlemesine ilişkin gerekçenin hatalı olduğu, kusursuz eş aleyhine tazminata hükmedilemeyeceği gerekçesiyle: kusur gerekçesinin düzeltilmesine,

kadın lehine talep edilen tazminatların reddine, sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kusur belirlemesinin doğru yapılıp yapılmadığı, kadın lehine yoksulluk nafakası koşullarının oluşup oluşmadığı, miktarının dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı maddeleri, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci ve 176 ncı maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...