Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/304 K.2023/3147

...

MAHKEMESİ

... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

SAYISI

2019/2304 E., 2022/1715 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

... 13. Aile Mahkemesi

SAYISI

2018/575 E., 2019/651 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; evlilik birliğinin erkeğin kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde; erkeğin kusurlu bir davranışının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, evlilik birliğinin ortak hayatın devamı taraflardan beklenmeyecek ölçüde temelinden sarsıldığı ve boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile, davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadın lehine hükmedilen tazminatlar ile yoksulluk ve iştirak nafakası miktarlarının az olduğu ve tazminatlara dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği gerekçeleri ile tazminatlar ile yoksulluk ve iştirak nafakasının miktarı ve tazminatlara uygulanan yasal faizin başlangıç tarihi yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2. Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadın lehine hükmedilen maddî tazminatın fazla, manevî tazminat ile yoksulluk ve iştirak nafakasının az olduğu ve tazminatlara kesinleşme tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile; tarafların istinaf başvurularının kısmen kabulü ile istinaf başvurusu kabul edilen yönlerden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak kaldırılan fer'îler yönünden yeni hüküm tesisine ve tarafların sair istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekilince temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; tarafların yargılama devam ederken barışıp bir araya geldiklerini, 22.12.2021 tarihinde aralarında protokol imzaladıklarını, kadının bu protokolde tapu iptali ve tescil davasından feragat etmeyi taahhüt ettiğini ve bu davasından feragat ettiğini, aynı protokolde barıştıklarını beyan edip boşanma davasından da feragat edeceğini taahhüt etmesine rağmen işbu davadan feragat etmediğini, tarafların barıştıklarını ve ortak yaşama devam ettiklerini ve böylelikle kadının boşanma nedeni olarak iddia ettiği hususları affettiğini beyanla tamamı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

2.Davacı kadın vekili temyize cevap dilekçesinde özetle; tarafların tapu iptali ve tescili davasına konu konutun yarısının kadına, yarısının da davalı erkeğe tapu iptali ve tescili davasının davalısı tarafından devredilmesi için 22.12.2022 tarihinde protokol imzaladıklarını, erkeğin davranışlarında herhangi bir düzelme olmaması nedeniyle barışmanın söz konusu olmadığını, protokolün sadece tapu iptali ve tescili davasına konu taşınmazın yarısının kadına devri için yapıldığını, aralarında bir barışma olmadığından boşanma davasından feragat edilmediğini ve davalının temyiz aşamasında yeni iddialarda bulunamayacağını beyanla kararın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tarafların boşanma davasının yargılaması sırasında barışıp barışmadığı ve buna bağlı olarak davalı erkeğin varsa kusurlarının affedilip affedilmediği ve davanın kabulünün doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ve hükme karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince tarafların boşanmanın fer'îlerine yönelik başvuruları kısmen kabul edilerek kabul edilen yönlerden yeniden esas hakkında hüküm tesis edilmek suretiyle karar verilmiş, hükme karşı davalı erkek vekili tarafından tamamı yönünden temyize başvurulmuştur.

Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde, tarafların yargılama devam ederken barışıp biraraya geldiklerini, aralarında protokol imzaladıklarını, kadının bu protokolde aralarındaki tapu iptali ve tescil davasından feragat etmeyi taahhüt ettiğini ve bu davasından feragat ettiğini, aynı protokolde barıştıklarını beyan edip boşanma davasından da feragat edeceğini taahhüt etmesine rağmen işbu davadan feragat etmediğini, tarafların barıştıklarını, ortak yaşama devam ettiklerini ve böylelikle kadının boşanma nedeni olarak iddia ettiği davranışları affettiğini belirterek davanın reddine karar verilmek üzere hükmün bozulmasını talep etmiştir.

Davacı kadın vekili temyize cevap dilekçesinde, tarafların tapu iptali ve tescili davasına konu konutun yarısının kadına, yarısının da erkeğe tapu iptali ve tescili davasının davalısı tarafından devredilmesi için protokol imzaladıklarını ve erkeğin davranışlarında herhangi bir düzelme olmaması nedeniyle barışmanın söz konusu olmadığını belirterek kararın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı erkek tarafların barıştıklarını ve protokol imzalandığını iddia etmiş ve davalı kadın da protokol imzalandığını kabul ederek erkeğin kusurlu davranışlarının devam ettiğinden bahsetmiştir.

Bu durumda, tarafların barışıp biraraya geldiklerini iddia eden davalı erkeğe iddialarını ispatlayacak delillerini sunması için süre verilmesi ve erkek tarafından delil sunulması halinde delillerin tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilip esas hakkında karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.