Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/31 K.2023/3528

...

MAHKEMESİ

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI

2022/2357 E., 2022/3273 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

Tokat Aile Mahkemesi

SAYISI

2018/750 E., 2022/257 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına, erkeğin birleşen boşanma davasının reddine, kadının ziynet eşyalarına yönelik talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı-davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulüyle kararın ziynet eşyaları yönünden kaldırılarak, kadının ziynet eşyalarına ilişkin istemi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... kadın vekili tarafından ziynet alacağı davasına yönelik temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.... kadın vekili dava dilekçesinden özetle; evlilik birliğinin davalı-davacı erkeğin kusurlu hareketleri neticesinde temelinden sarsıldığını ileri sürerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocukların anneye bırakılmasına ortak çocuklar lehine iştirak nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2. ... kadın vekili cevaba cevap ve karşı davaya cevap dilekçesinden özetle; karşı dava ile ileri sürülen hususların gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek karşı davanın reddine, asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına 150.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminat ile ortak çocuklardan her biri için 3.500,00 TL iştirak nafakası ile şimdilik 100,00 TL'lik ziynet alacağının yasal faizi ile birlikte kadına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

3.... kadın vekili erkeğin birleşen davasına cevap dilekçesinde; erkek tarafından kötü niyetle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı-davacı erkek cevap ve karşı dava dilekçesinden özetle; tarafların evlilik birliklerinin kadının kusurlu hareketleri neticesinde temelinden sarsıldığını ileri sürerek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüyle 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocukların erkeğe verilmesine lehine 25.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminat ile ortak çocuklardan her biri lehine ayrı ayrı 2.000,00 TL iştirak nafakası ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2.Davalı-davacı erkek vekili birleşen dava dilekçesinde; kadının sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarda bulunduğunu ileri sürerek 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine her bir çocuk için ayrı ayrı 1.500,00 TL toplamda 3.000,00 TL iştirak nafakası ödenmesine ayrıca 250.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dinlenen tanık beyanlarından davalı-davacı erkeğin boşanmaya neden olan olaylarda ağır, ... kadının ise az kusurlu olduğu, erkeğin birleşen davasındaki sadakatsizlik olgusunun ispatlanamadığı, ortak çocukların annelerinde kalmaları yönünde uzman görüşü bildirildiği, davalı-davacı erkeğin dava konusu ziynetleri borçları ve ihtiyaçları için bozdurduğu,

dava konusu ziynetleri ... kadına iade etmediği yönünde yapılan değerlendirme ile asıl ve karşı davanın kabulüyle 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin annelerine verilmesine, babaları ile aralarında kişisel ilişki tesisine, ortak çocuklar lehine tedbir ve iştirak nafakası takdirine, kadın yararına yasal koşulları oluştuğu gerekçesiyle 30.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminat ödenmesine,

erkeğin velâyet ve maddî-manevî tazminat taleplerinin reddine, erkeğin birleşen davasının reddine, kadın yararına cins ve miktarı kararda belirtilen ziynet eşyalarının toplam bedeli olan 178.320,00 TL'nin erkekten alınarak kadına ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı-davacı erkek; kusur belirlemesi, kadının kabul edilen davası ve fer'îleri, ziynet alacağı davasının kabulü ile kendi tazminat taleplerinin reddi yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... kadının, ziynet eşyalarına yönelik istemini ilk olarak karşı davaya cevap ve cevaba cevap dilekçesinde dile getirdiği, ziynet eşyalarına yönelik istemin boşanmanın eki niteliğinde bulunmadığı, kadının bu istemiyle ilgili usulünce harcı verilerek açılmış bir davası bulunmadığı, usulünce, dava haline getirilmiş bir istem bulunmadığından, sonradan harcı tamamlanarak da bu istemin dava haline getirilmesi ve incelenmesinin mümkün olmadığı,

bu durumda kadının ziynet eşyalarına yönelik usulüne uygun olarak acılan bir dava bulunmadığından bu istemle ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle, söz konusu isteme dava niteliği kazandırılarak, yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle, erkeğin ziynet eşyalarına yönelik istinaf talebinin kabulüyle İlk Derece Mahkemesi'nin ziynet eşyalarına yönelik hükmünün kaldırılmasına,

yeniden esas hakkında hüküm kurularak kadının ziynet eşyalarına ilişkin istemi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, istinaf konusu edilmeyerek kesinleşen hususlarla ilgili karar verilmesine yer olmadığına, erkeğin sair istinaf taleplerinin ise esastan reddine. karar verilmiştir

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

... kadın vekili temyiz dilekçesinde; cevaba cevap ve karşı davaya cevap dilekçelerinde usulüne uygun şekilde talebin genişletilerek ziynet alacağı talep edildiğini, cevaba cevap dilekçesinin süresinde sunulduğunu, Bölge Adliye Mahkemesince ziynet alacağı talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen hükmün usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek kararın ziynet alacağı yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davasında, ... kadının cevaba cevap ve karşı davaya cevap dilekçesiyle ziynet alacağına ilişkin talepte bulunup bulunamayacağı, bu talebin usulüne uygun açılmış bir dava olarak nitelendirilip nitenlendirilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 6 ıncı maddesi, 226 ncı maddesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 141 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.