Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/3220 K.2024/269

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine ve kadının davasının reddine karar verilmiştir.

Kararın ... kadın vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin habersiz olarak maaş kartını cüzdanından aldığını, ablasının kadına, "seni istemiyoruz" dediğini, yattıkları odanın camını taşladığını, kapıyı çalmadan odaya girdiğini, erkeğin ailesinin tutumuna sessiz kaldığını, giderleri karşılamadığını, çalışmadığı zamanlarda da arkadaşları ile halı saha maçlarına, pikniğe ve hamama giderek vakit geçirdiğini, eş ile ilgilenmediğini, alışverişe dahi birlikte gitmediklerini, silahını kendi kafasına dayayarak "boşanırsan kendimi öldürürüm" demesi üzerine dava açmaktan vazgeçtiğini, baskı uyguladığını,

eski kız arkadaşı ile olan sarmaş dolaş resimlerini aile konutunda sakladığını davalının Fetö/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden göz altına alındığını, ihraç edildiğini, kadının da ihraç edildiğini, cezaevinden çıkar çıkmazda köyde yaşayacaklarını söylediğini, köy işlerini bilmediğini köyde yaşamayacağını söylemesi üzerine 2018 yılının Nisan ayında baba evine bıraktığını, arayıp sormadığını, köyde yaşam şartlarının kötü olduğunu, dövdüğünü, koluyla boğazını sıktığını, cep telefonunu alarak bir daha geri vermediğini, ailesiyle kısıtlı görüşmesine müsaade ettiğini, vücudundaki morlukların geçmesini sağlamak için onu köyde alıkoyduğunu,

isteği dışında zorla birlikte olduğunu, babası ve ablasının eve gelerek kadını tartakladıklarını, arabanın anahtarlarını alarak gittiklerini ve müvekkilinin de babasını arayarak olanları anlattığını, babasının kendisini alarak Şanlıurfa'ya getirdiğini ileri sürerek davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ( 4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye bırakılmasına,

ortak çocuk için 2.000,00 TL tedbir ve iştirak, kadın için 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk, kadın lehine 200.000,00 TL maddî, 150.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı erkek vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde özetle; kadının eylemleri nedeniyle evliliğin çekilmez olduğunu, kadın tarafından ailesinin istenmediğini, eş ve çocuklarına iyi davranmadığını belirterek, asıl davanın reddi ile birleşen davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin babaya bırakılmasına, ortak çocuk için 1.000,00 TL tedbir ve iştirak, erkek için 100.000,00 TL maddî ve 150.000,00 manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kadının, erkek eş ve ortak çocuğa sert ve kaba davrandığı, son hadisede evi terk ettiği ve erkeğe hakaret ettiği belirterek boşanmaya sebep olan olaylarda kadının tam kusurlu olduğu, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları dikkate alınarak tarafların ortak çocuğunun velayetinin belirlendiği,

tarafların ekonomik sosyal durumu ve kusur durumu dikkate alınarak erkek lehine tazminat belirlendiği gerekçesi ile kadının davasının reddine, erkeğin davasının kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine, ortak çocuk yararına yargılamada takdir edilen aylık 300,00 TL nafakanın kararla birlikte 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakası olarak devamına, kadın yararına aylık 350,00 TL tedbir ve erkek yararına 1.500,00 TL maddî, 2.500,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

... kadın vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, her iki dava ve fer'îler yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir..

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olması gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ( 6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince ... kadının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

... kadın vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek her iki dava ve fer'îler yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, erkeğin davasının kabulü, kadının davasının reddi, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı, 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü, 175 inci, 176 ncı, 182 nci, 327 nci, 328 inci, 329 uncu, 330 uncu, 335 inci, 336 ncı maddeleri, 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı, 370 inci ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50, 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle erkek tarafından, 4721 sayılı Kanun'un 164 üncü maddesinde yer alan terke dayalı olarak usulüne uygun açılmış bir davanın bulunmadığının bu nedenle evden ayrılmasının kadına kusur olarak yüklenemeyeceğinin anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup ... kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,