Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/3364 K.2023/2527

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının az olduğu gerekçesiyle, bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının miktarı artırılarak talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve kadın lehine 250.000,00 TL maddî, 250.000,00 TL manevî ve aylık 15.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Dava dilekçesi davalı erkeğe 24.09.2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı erkek dava dilekçesine süresi içinde cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 19.01.2021 tarihli ve 2019/1092 Esas, 2022/122 Karar sayılı kararıyla; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşine ve çocuklara dini konularda baskı yapan, eşine ve çocuklara fiziksel şiddet uygulayan, kanser hastası olan eşinin hastalığı sürecinde onunla ilgilenmeyen, konutta tadilatlar yaparak aile bireylerinin huzurunu bozan ve çocukların eğitim ve öğrenimlerini kısıtlayacağını söyleyip baskı yapan erkeğin tam kusurlu olduğu ve kadın lehine tazminatlar ile nafakalara hükmedilmesinin yasal koşullarının bulunduğu gerekçesiyle;

davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, aylık 10.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönlerinden istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 28.06.2022 tarihli ve 2021/398 Esas, 2022/1143 Karar sayılı kararıyla; kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası miktarının çok olduğu, kararın bu yönden ... olmadığı ve istinaf başvurusuna konu sair yönlerden usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; İlk Derece Mahkemesi kararındaki yoksulluk nafakası hükmünün kaldırılmasına, aylık 3.000,00 TL yoksulluk nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine ve erkeğin sair yönlere ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın vekili yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairenin 05.12.2022 tarihli ve 2022/7042 Esas, 2022/9949 Karar sayılı kararı ile; tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası az olduğu gerekçesiyle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma kararına uyulmasına karar verilerek aylık 8000,00 TL yoksulluk nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; erkeğin emekli maaşı haricinde geliri bulunmadığını, taşınmazlarından gelir elde etmediğini, taşınmazların bedelinin yarısının da mal tasfiyesi davası sonunda kadına verileceğini, ortak çocuk Elif'e de nafaka ödediğini ve tüm bu nedenlerle yoksulluk nafakasının çok olduğunu ileri sürerek; yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyize başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bozma kararına uyulmasına karar veren Bölge Adliye Mahkemesinin bozmanın amacına uygun karar verip vermediği ve kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının çok olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 4721 sayılı Türk medeni Kanunu'nun 4 üncü, 175 ... ve 330 uncu maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukuken mümkün bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,