Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/3392 K.2023/2253

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, 25.000,00 TL maddî, 5.000,00 TL manevî tazminatın davalı kadından alınarak davacı erkeğe verilmesine karar verilmiştir.

Kararın davalı kadın tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 08.11.2022 tarihli ve 2022/6468 Esas, 2022/8951 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.

Dairemiz bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;

Dairemizin 08.11.2022 tarihli ve 2022/6468 Esas, 2022/8951 Karar sayılı bozma kararına karşı Bölge Adliye Mahkemesince; davalı kadının evlilik birliği kurulduktan sonra dolandırıcılık ve hırsızlık eylemlerinde bulunduğu hususunun kanıtlanmadığı, evlilikten önceki yaşantısına dayanılarak boşanma davası açılamayacağı, koşulları varsa evliliğin iptali davası açılabileceği, evi terk etmenin de tek başına boşanma sebebi olmadığı, davalı kadının evlilik birliği içinde kusurlu bir davranışının ispatlanmadığı, bu nedenle davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının reddinin gerektiği gerekçesi ile direnme kararı verilmişse de;

davalı kadının evlendikten beş gün sonra evi terk ettiği, duruşmada dinlenen tanıkların davalı kadının ailesinin yaşadığı yere gittiklerinde mahalle muhtarının kendilerine davalı kadın ve ailesinin bu işin ticaretini yaptıklarını, kadının daha önce de 5-6 kişi ile evlendiğini söylediğini beyan ettikleri, davacı erkeğin delil olarak dayandığı ceza dosyası içinde kadının kendi babası ...

Durna`nın 20.09.2018 tarihli duruşmada kızının davacı erkek ile evliliğinden haberdar olmadığını, daha önce de kızını bir kaç kez kocaya verdiklerini, kocaya gittiği yerden para aldıklarını, para karşılığında kızını sattıklarını söylediği,

11.01.2019 tarihli talimat duruşmasında ise davalı kadının annesinin para karşılığında davalı kadını her isteyene verdiğini, davalı kadının paraları alıp kaçtığını, kendisine de davacı ...`dan alıp getirdiği altınları gösterdiğini beyan ettiği, davacı erkeğin davalı kadın hakkında hırsızlık ve dolandırıcılık suçları nedeni ile yaptığı şikayeti hakkında iddia edilen suçu işlememesi nedeni ile değil suçun eşe karşı işlenmiş olmasının şahsi cezasızlık sebebi olarak düzenlenmesi nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği,

özellikle delil olarak dayanılan ceza dosyasındaki kadının babasının davacı erkekten alıp getirilen altınları gördüğüne ilişkin beyanı karşısında davalı kadının bu evliliği kazanç sağlamak üzere yaptığının, sonrasında da birlik görevlerini yerine getirmemek üzere evi terk edip gittiğinin anlaşıldığı, bu durumda evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığı,

davacı erkeğin açmış olduğu boşanma davasının kabulünün gerektiği, Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.