Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/3683 K.2023/2631

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.

Kararın davalı-davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin erkeğin kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını ileri sürerek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine ve boşanmanın diğer fer'îlerine hükmedilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin kadının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını ileri sürerek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine ve boşanmanın diğer fer'îlerine hükmedilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşine fiziksel şiddet uygulayan, sadakatsiz davranan, eşine adı ile hitap etmeyerek emirler veren ve özel günlerde eşini ailesi ile görüştürmeyen erkeğin tam kusurlu olduğu, kadının ispatlanan bir kusurunun bulunmadığı; ortak çocuklardan Kardelen'in anne ile yaşamak istediği,

diğer çocukların ise babanın etkisi altında kalarak babaları ile yaşamak istedikleri anlaşılmakla, her ne kadar çocukların görüşlerinin dikkate alınması gerekmekte ise de çocuğun görüşünün çocuğun ... yararına aykırı olması durumunda çocuğun talebine aykırı olarak da karar verilebileceği, zira önemli olanın çocuğun ... yararı olduğu, somut olayda çocukların doğumundan itibaren tüm bakımlarının anne tarafından yerine getirildiği gibi bu aşamadan sonra da annenin çocukların öz bakımları ile bizzat ilgileneceği, babanın başka bir kadınla yaşadığı ve bu kadının kimliği konusunda yargılama sırasında yanıltıcı beyanlarda bulunduğu,

bu durumun çocuklar üzerinde olumsuz etkiler doğurabileceği, kardeşlerin ayrılmamalarının parçalanmış aile hissiyatını en aza indirgeyeceği, babanın çocuklardan Mustafa ve Umeyr'e maddî anlamda sınır koymayarak ve çocukların istekleri doğrultusunda hareket ederek psiko-sosyal gelişimlerini olumsuz yönde etkilediği ve çocukları yönlendirerek etkilediği dikkate alınarak velâyetlerinin anneye verilmesinin ... yararlarına olduğu gerekçesiyle;

erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuklar Kardelen, Mustafa ve Umeyr Çağlar'ın velâyetinin anneye verilerek çocuklarla baba arasında kişisel ilişki tesisine ve boşanmanın diğer fer'îlerine hükmedilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı-davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesinin ... yapılmadığını, kadın lehine boşanmanın fer'îlerine hükmedilebilmesinin yasal koşullarının bulunmadığını, kadının ortak çocuklara fiziksel şiddet uyguladığını, çocukların baba ile yaşamak istediklerini, erkek çocukların babayla yaşadıklarını ve babayla yaşamaları nedeniyle hükmedilen nafakaların çocuklara harcanmasının söz konusu olmayacağını belirterek; erkeğin davasının reddi, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve velâyet yönünden istinafa başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının boşanma, kusur belirlemesi, tazminatlar, kadın ve çocuklar lehine hükmedilen tedbir nafakaları ve yoksulluk nafakası yönünden usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile; davalı-davacı erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve velâyet yönünden istinafa başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf sınırlamasının ... yapılıp yapılmadığı ve erkeğin velâyete ilişkin istinaf başvurusunun incelenip incelenmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 355 ... maddesi, 359 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 359 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ..., 371 nci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, İlk Derece Mahkemesince erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş, hükme karşı davalı-davacı erkek vekili tarafından erkeğin davasının reddi, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve velâyet yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

2.6100 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde bölge adliye mahkemesi kararlarında tarafların ileri sürdüğü istinaf sebeplerinin gösterileceği, aynı Kanun'un 355 ... maddesinin birinci fıkrasında incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı yapılacağı ve 359 uncu maddesinin ikinci fıkrasında hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, süphe ve tereddüt uyandırmayacak sekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararının delillerin değerlendirilmesi ve hukuki sebepler başlıklı bölümünde, davalı-davacı erkek vekilinin kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden istinaf kanun yoluna başvurduğu belirtildikten sonra hükmün boşanma, kusur belirlemesi, tazminatlar, tedbir nafakaları ve yoksulluk nafakası yönünden usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararında erkeğin istinaf talebine aykırı istinaf sınırlaması yapılmış, velâyete ilişkin istinaf başvurusu incelenmemiş ve bu yönden hüküm kurulmamıştır.

Yukarıda da belirtildiği üzere, davalı-davacı erkek vekili tarafından velâyet yönünden de istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmasına karşın, Bölge Adliye Mahkemesince sadece boşanma ve boşanmanın diğer fer'îlerine ilişkin istinaf başvurusunun incelenerek erkeğin velâyete yönelik başvurusunun incelenmemiş olması yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı-davacı erkek vekilinin velâyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun incelenmemesi yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-davacı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,