Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/3768 K.2024/1912

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından kusur belirlemesi, kabul edilen karşı davalar ve fer'îleri yönlerinden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kadının başvurusunun kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden karar verilmiş, erkeğin başvurusun ise esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda:

Mahkemece kimlik tespiti yapılan davacı-karşı davalı asıl 29.02.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir.

Bu durumda, davacı-karşı davalı erkeğin temyiz başvurusunun feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir. Davalı-karşı davacı kadın vekilinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde; tarafların evli olduklarını, anlaşamadıklarını, protokol düzenleyerek anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep ettiği, davanın çekişmeli boşanma davasına dönüştüğü, çekişmeli boşanma yönünden 31.03.2021 tarihli dilekçesi ile;

davalı-karşı davacının evlilik birliğinden doğan sadakat yükümlülüklerine aykırı davrandığını, müvekkilini aldattığını, aldattığı kişiye hediyeler gönderdiğini, davalı adına Denizli 'deki ablasının adresine çiçekler geldiğini ileri sürerek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin babaya verilmesine, ortak çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 500,00 TL nafaka ile erkek lehine 10.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile; davacı-karşı davalı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, erkeğin sürekli hakaret ettiğini, tehdit ettiğini, ortak çocuğun velâyeti için baskı yaptığını, çocuklara karşı ilgisiz davrandığını, bahsettiği aldatma hususunun doğru olmadığını, erkeğin cinsel isteklerinin çok olduğunu, bazı durumda zor kullandığını, sürekli tartıştıklarını, kavga ortamı yarattığını, çocuklara kendisine hakaret etmesi için telkinlerde bulunduğunu ileri sürerek 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin müvekkiline verilmesini,

ortak çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 200.000,00 TL maddî tazminat ile 200.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin az, kadının ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, velâyete, kişisel ilişkiye, ortak çocuklar için iştirak nafakasına, erkek lehine maddî ve manevî tazminata, kadının yoksulluk ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı- karşı davalı erkek vekili; kusur belirlemesi, kadının davası ve ekleri, hükmedilen manevî tazminatın miktarı, ortak çocuk Yüksel Kaan'ın velâyeti, kendi iştirak nafakası isteminin reddi, yargılama harç ve giderleri yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2.Davalı- karşı davacı kadın vekili; kusur belirlemesi, erkeğin davası ve ekleri, nafaka ve tazminat isteklerinin reddi, hükmedilen iştirak nafakasının miktarı ve ortak çocuk Ela Yaren'in velâyeti yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı-karşı davalı erkeğin Mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurları yanında erkeğin ortak çocuklara tehditvari söz ve davranışlarda bulunduğu, kadının yine de ağır kusurlu olduğu, ortak çocukların her ikisinin de velâyetlerinin anneye verilmesi gerektiği, Yüksel için hükmedilen iştirak nafakasının miktarının az olduğu, kadın için 4721 sayılı Kanun'un 169 uncu maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilmemesinin hatalı olduğu gerekçesiyle kadının kusur belirlemesi,

velâyet, nafakalar yönünden istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurmak suretiyle kusur gerekçesinin düzeltilmesine, ortak çocukların velâyetlerinin anneye verilmesine, baba ile ortak çocuklar arasında kişisel ilişki düzenlenmesine, ortak çocuklar için aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasına, kadın için dava tarihinden itibaren aylık 500,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiş, erkeğin tüm, kadının sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı-karşı davalı erkek vekili; kusur belirlemesi, kadının davası ve ekleri yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiş ise de davacı-karşı davalı erkeğin 29.02.2024 tarihinde Mahkemeye bizzat iki ayrı feragat dilekçesi sunduğu, bir dilekçesinde temyizinden feragat ettiğini, diğer dilekçesinde ise davasından feragat ettiğini beyan etmiştir.

2.Davalı- karşı davacı kadın vekili; kusur belirlemesi, erkeğin davası ve ekleri, nafaka ve tazminat isteklerinin reddi, hükmedilen iştirak nafakalarının miktarı ve ortak çocuk ... için tedbir nafakasına hükmedilmemesi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı-karşı davalı erkeğin temyiz aşamasında davasından ve temyizinden feragatinin sonuçları noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı kanun’un 123 üncü maddesi.

3. Değerlendirme

Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiş, taraflarca her iki dava ve fer'îler yönünden istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kadının istinaf başvurusunun kısmen kabulü, erkeğin tüm, kadının sair yönlere ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı taraflarca her iki dava yönünden temyiz isteminde bulunulmuştur. Boşanma hükmü kesinleşmemiş olup davacı-karşı davalı erkek temyiz aşamasında dosyaya sunduğu 29.02.2023 tarihli dilekçesi ile davalı-karşı davacı kadın ile anlaşma sağlandığından boşanma davasından ve temyizinden açıkça feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davalı-karşı davacı erkeğin davadan feragati nedeniyle bir karar verilmesi gerektiğinden ve davacı-karşı davalı erkeğin feragat beyanı uyarınca kusur durumu etkilenecek olup yeniden kusur belirlemesi gerektiğinden kesinleşmeyen yönlerden Mahkemece bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Davacı-karşı davalı erkeğin kadının boşanma davasına ve fer'îlere yönelik temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması zorunlu hale geldiğinden, kadının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

İstek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,