Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/3790 K.2024/1034

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın ... erkek vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... erkek vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin çocuklarına kötü davranması, kendi çocukları ile müvekkilinin çocukları arasında ayrımcılık yapması, sosyal medyayı sıklıkla kullanması, sürekli telefonla ilgilenmesi, yalan söylemesi, evi terk edip kendisine ayrı bir ev kiralamış olması nedeniyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin evlenmeden önce çalıştığını, davacı karşı davalının bu evlilik nedeni ile müvekkilinden işten çıkmasını istediğini, kendisinin eve bakabilecek durumda olduğunu söylediğini, müvekkilini işten çıktığını ve işsizlik maaşı almaya başladığını, müvekkilinin evin ve kendisinin bir çok ihtiyacını bu maaşla karşıladığını ve davacı karşı davalıdan para almadığını, müvekkilinin davacının çocuklarına kendi çocukları gibi davrandığını ayrımcılık yapmadığını, davacının müvekkilinin çocuklarına tokat atarak onların psikolojik problemler yaşamasına sebebiyet verdiğini,

evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını bu nedenle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin müvekkiline verilmesine, 40.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacı ile davalının ikinci evliliklerini yaptıkları, iki tarafında üç çocuğunun olduğu, evliliklerinin başında sıkıntı yaşamadıkları sonrasında ise tarafların çocuklarının anlaşamamasından dolayı sıkıntıların başladığı, davacının davalının öz oğluna vurduğu, çocuklara kötü davrandığı, davacının talebi doğrultusunda davalının işi bıraktığı, davalının da davacının öz çocuklarına kendi çocukları kadar iyi davranmadığının tanık beyanlarıyla anlaşıldığı,

geçimsizlikte her iki tarafında kusurlu bulunduğu ancak erkeğin daha ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile asıl ve karşı davanın kabulüne 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, kadın lehine 12.000,00 TL maddî tazminata, kadının manevî tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

... erkek vekili istinaf dilekçesinde; kadın eşin kusurlu olduğunu, karşı davanın kabulünün yanlış olduğunu, maddî tazminatın haksız olduğunu, kendilerinin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddinin yanlış olduğunu bildirerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kusur belirlemesi, karşı davanın kabulü, kadın lehine kabul edilen maddî tazminat, reddedilen maddî ve manevî tazminat talepleri yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle ... erkek vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde; kadın eşin kusurlu olduğunu, karşı davanın kabulünün yanlış olduğunu, maddî tazminatın haksız olduğunu, kendilerinin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddinin yanlış olduğunu bildirerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kusur belirlemesi, karşı davanın kabulü, kadın lehine kabul edilen maddî tazminat, reddedilen maddî ve manevî tazminat talepleri yönünden temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadının boşanma davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kusur belirlemesi, delillerin takdirinde hata edilip edilmediği, tazminatlar noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi, 174 üncü maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,