Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/3871 K.2024/304

Taraflar arasındaki karşılıklı açılan boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine, asıl davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın ... erkek vekili tarafından istinaf edilmesi akabinde ... erkek 13.10.2022 havale tarihli dilekçesi ile boşanmaya yönelik istinaf talebinden feragat ettiğini, boşanma dışındaki tazminat, nafaka ve diğer fer'îlerine yönelik karara karşı istinaf talebinin devam ettiğini beyan etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince boşanmaya ilişkin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine, nafakalar ve tazminatlara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.... erkek dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; kadının çocukları da alıp evi terk ettiğini, çocukları babaya göstermediğini, telefonla dahi görüştürmediğini, kadınlık görevlerini yapmadığını, evi ile ve erkekle ilgilenmediğini iddia ederek asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin erkeğe verilmesine, dava tarihinden itibaren ortak çocuklarla kişisel ilişki tesisine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın cevap-karşı dava ve ikinci cevap-karşı dava cevaba cevap dilekçesinde özetle; erkeğin kadını tehdit ettiğinİ ve ceza yargılamasının devam ettiğini, yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kadına fiziksel şiddet uyguladığını, erkeğin geceleri geç geldiğini, bazı geceler hiç gelmediğini, evin ve çocukların ihtiyaçlarını karşılamadığını iddia ederek asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin kadına verilmesine, kadın yararına aylık 750,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir- iştirak nafakasına, kadın yararına 20.000,00 TL manevî, 10.000,00 TL maddî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin ailesinin ve çocukların maddî ve manevî ihtiyaçları ile ilgilenmediğini, ortak çocukların kadının kardeşinin çocuklarının eski kıyafetleri ile büyüdüğünü, erkeğin eve geç saatlerde geldiğini bu haliyle erkeğin kusurlu olduğu anlaşıldığından asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki tesisine, çocukların eğitim ve sağlık konusunda babaya bilgi edinme ve ziyaret hakkı verilmesine,

çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 300,00 TL tedbir nafakası ile ayrı ayrı aylık 400,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına yalık 500,00 TL tedbir nafakasına, aylık 700,00 TL yoksulluk nafakasına, kadın yararına 10.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.... erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kadının babasının cenazesinde taziyeye gelmediğini, evi temizlemediğine yönelik videonun mahkeme tarafından göz önüne alınmadığını, ceza dosyasında yapılan yargılama neticesinde beraat ettiğini ve bu dosyanın kesinleştiğini belirterek asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü ve kusur belirlemesi yönlerinden istinaf dilekçesi sunmuştur.

2.... erkek; 13.10.2022 tarihli dilekçesi ile, boşanmaya yönelik istinaf talebinden feragat ettiğini, boşanma dışındaki tazminat, nafaka ve diğer fer'îlerine yönelik karara karşı istinaf talebinin devam ettiğini beyan etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile boşanmaya neden olan olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin tam kusurlu, davalı-karşı davacı kadının kusursuz olduğu, mahkemenin delil değerlendirmesi, asıl davanın ret ve karşı davanın kabul gerekçesinin doğru olduğu, davacı-karşı davalı erkeğin kendi davasını ispat edemediği, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği,

tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, evlilik süresi, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına, nafakanın niteliğine ve günün ekonomik koşullarına göre, İlk Derece Mahkemesince takdir edilen maddî ve manevî tazminat miktarları ile tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakalarının miktarlarının makul olduğu anlaşıldığından,

davacı-karşı davalı erkeği nafakalar ve tazminatlara yönelik istinaf itirazının esastan reddine, davacı-karşı davalı erkeğin 13.10.2022 tarihli dilekçesi ile boşanma kararını istinaf etmediğini, bu talebinden feragat ettiğini, nafakalar ve tazminatlar yönünden istinaf talebinin olduğunu belirttiği anlaşılmakla, davalı-davacı erkeğin boşanmaya yönelik istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine, nafakalar ve tazminatlara yönelik istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

... erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kadının babasının cenazesinde taziyeye gelmediğini, evi temizlemediğine yönelik videonun mahkeme tarafından göz önüne alınmadığını, ceza dosyasında yapılan yargılama neticesinde beraat ettiğini ve bu dosyanın kesinleştiğini belirterek kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönlerinden temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkân vermeyecek derecede geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik varsa kusurun kimden kaynaklandığı, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2 nci maddesi, 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... erkek tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,