Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/3956 K.2024/506

...

MAHKEMESİ

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2021/2558 E., 2023/548 K.

DAVA TARİHİ : 25.10.2019

İLK DERECE MAHKEMESİ

Antalya 9. Aile Mahkemesi

SAYISI

2019/850 E., 2021/473 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı açılan boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın ... kadın vekili ve davalı-davacı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... kadın vekili ve davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... kadın vekili dava ve cevaba-karşı davaya cevap dilekçelerinde özetle; erkeğin yatakları ayırdığını, sinirlendiği zamanlarda eşyalara zarar verdiğini, kadının ilk eşiyle ilişkisi olduğu yönünde yalan ifadeler kullandığını, sürekli boşanmak istediğini söylediğini, küçümsediğini, aşağıladığını iddia ederek asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin kadına verilmesine, çocuk yararına aylık 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, ... kadın yararına 10.000,00 TL manevî tazminata, ziynet alacağına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, ... kadının, ziynet alacağı talebi tefrik edilmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı erkek cevap-karşı dava, ikinci cevap-karşı dava cevaba cevap dilekçesinde özetle; kadının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını iddia ederek asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin davalı-davacı erkeğe verilmesine, çocuk yararına aylık 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, erkek yararına 40.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... kadının dava dışı ... adlı patronu ile yatılı olarak iş ziyaretlerine gittiği, davalı-davacı erkeğin bu hususta kıskançlık gösterdiği, ... kadının iş ziyaretlerini yatılı gitmesinin zorunululuk arz ettiğine dair delil sunulmadığı bu kapsamda birden çok kez yatılı olarak dava dışı patronu ile iş ziyaretine gidilmesinin ve yine dava dışı eski kocası ile telefon mesajlaşmalarında bulunmasının ... kadın açısından güven sarsıcı davranış teşkil ettiği;

davalı-davacı erkeğin düğün fotoğraflarını yırtmak ve ortak çocuğa boşanma hususunda iradesini açıklamak suretiyle ... kadına psikolojik şiddet uyguladığı ispatlandığı, evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesinde tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesi ile asıl davanın ve karşı davanın kabulüne, tarafların manevî tazminat taleplerinin reddine, ortak çocuğun yaşı, sosyal inceleme raporu dikkate alınarak küçüğün üstün yararı gereği velâyetinin ... anneye verilmesine, baba ile küçük arasında kişisel ilişki kurulmasına,

küçüğe fiilen bakan ebeveyn tarafından diğer ebeveyne yönelik nafaka talebinde bulunabileceği anlaşılmakla tarafların ekonomik ve sosyal durumları, küçüğün yaşı ve hakkaniyet ilkesi gözetilerek küçük için aylık 500,00-TL tedbir ve iştirak nafakasına, her iki taraf yararına vekâlet ücretine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın vekili ve davalı-davacı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.... kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, iştirak nafakasının miktarı, erkeğin kabul edilen davası, davalı-davacı erkek yararına hükmedilen vekâlet ücretine yönelik istinaf dilekçesi sunmuştur.

2.Davalı-davacı erkek istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kadının kabul edilen davası, velâyet, erkeğin reddedilen manevî tazminat talebine yönelik istinaf dilekçesi sunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, usul ve yasaya uygun olan hükme yönelik yerinde bulunmayan istinaf itirazlarının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın vekili ve davalı-davacı erkek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.... kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, iştirak nafakasının miktarı, erkeğin kabul edilen davası, davalı-davacı erkek yararına hükmedilen vekâlet ücreti yönlerinden temyiz yoluna başvurmuştur.

2.Davalı-davacı erkek temyiz dilekçesinde özetle;kadının kabul edilen davası, velâyet, erkeğin reddedilen manevî tazminat talebi yönlerinden temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olacak ve ortak hayatın devamına imkan vermeyecek nitelikte geçimsizlik bulunup bulunmadığı, kusur belirlemesinin ve tarafların boşanma davalarının kabulünün yerinde olup olmadığı, erkek yararına manevî tazminat şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, iştirak nafakası miktarının hakkaniyete uygun olup olmadığı, velâyet düzenlemesi ve erkek yararına vekâlet ücreti takdirinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 323 üncü maddesi, 326 ncı maddesi, 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un, 4 üncü, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesi ikinci fıkrası, 327 inci maddesi, 330 uncu maddesi, 331 inci maddesi, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun (1136 sayılı Kanun) 164 üncü maddesi, 168 inci maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin (AAÜT) 13 üncü maddesi, 6098 sayılı Türk Boçlar Kanunu'nun 50 ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı-davacı erkeğin tüm temyiz itirazları, ... kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.... kadın vekilin davalı-davacı lehine hükmedilen vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; somut olayda, erkeğin boşanma davasının kabulüne karar verilmiş ise de erkeğin iş bu davada kendisini vekille temsil ettirmediği görülmüştür. Hal böyle iken İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü nedeniyle kendini vekille temsil ettirmeyen davalı-davacı erkek lehine vekâlet ücreti hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin davalı-davacı lehine hükmedilen vekâlet ücretine ilişkin esastan ret kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı-davacı erkeğin tüm, ... kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun davalı-davacı lehine hükmedilen vekâlet ücreti yönünden esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, ... kadın vekilinin davalı-davacı lehine hükmedilen vekâlet ücreti düzenlemesine yönelik temyiz itirazının kabulü ile İlk Drece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (10.c) numaralı fıkrasında yer alan “Davalı- k.davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T. Gereğince 4080-TL vekâlet ücreti takdirine, davacı- davalıdan alınarak davalı- davacıya verilmesine,” ibaresinin çıkartılması suretiyle temyize konu kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden Alper'e yükletilmesine,

Peşin alınan harcın istek halinde yatıran Derya'ya geri verilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.