Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/414 K.2023/3396

...

MAHKEMESİ

... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI

2022/375 E., 2022/1531 K.

KARAR

Kabul gönderme

İLK DERECE MAHKEMESİ

... Anadolu 7. Aile Mahkemesi

SAYISI

2019/784 E., 2021/788 K.

Taraflar arasındaki boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı- karşı davalı kadının davasının kabulüne ve ferilerine, davalı- karşı davacı erkeğin davasının reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı- karşı davalı kadın vekili tarafından; yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden, davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından; yetki itirazı, reddi hakim talebi, her iki dava ve ferileri yönlerinden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ( 6100 sayılı Kanun) 36 ncı maddede sınırlı sayılı belirtilen hakimin reddi sebeplerinin oluşmadığı,

6100 sayılı Kanunun 41 inci maddesi gereğince ret talebinin geri çevrilmesine ilişkin mahkeme kararı usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle davalı- karşı davacı erkeğin hakimin reddinin geri çevrilmesine yönelik istinaf talebinin reddine , İlk Derece Mahkemesince yetki itirazının 6100 sayılı Kanunun 164 üncü maddeye göre değerlendirilmediği, usul hükümlerine göre inceleme yapılmadığı dikkate alınarak tarafların istinaf taleplerinin diğer yönler incelenmeksizin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

yetki itirazının 6100 sayılı Kanunun 164 üncü maddesi gözetilerek yine tarafların hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilmeden, usul hükümlerine uygun olarak incelenmesi ve dosya kapsamı, usul ve yasaya uygun karar verilmesi için başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı- karşı davalı kadın vekili tarafından yetki itirazı yönünden dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğu yönünden, davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından, reddi hakim talebine yönelik istinaf talebinin esastan reddinin usul ve kanuna aykırı bulunduğu yönünden temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin altı numaralı alt bendinde, mahkemece uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması hallerinde, Bölge Adliye Mahkemesinin esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar vereceği düzenlenmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendine göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında verilen kararlar temyiz kanun yoluna başvurulamayacak olan kararlardandır. Bu sebeple, davacı- davalı kadın vekilinin yetki itirazı yönünden dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi kararına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 41 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan İlk Derece Mahkemesinin bu kararlarına karşı istinaf yoluna, Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairelerinin başkan ve üyeleri hakkındaki kararlarına karşı da temyiz yoluna ancak hükümle birlikte başvurulabilir hükmü gereği, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin olması sebebiyle davalı- davacı erkek vekilinin hakimin reddi talebi yönünden verilen esastan ret kararına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.