Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/4167 K.2024/1346

...

MAHKEMESİ

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2023/450 E., 2023/545 K.

DAVA TARİHİ : 28.08.2021

İLK DERECE MAHKEMESİ

Karaman 1. Aile Mahkemesi

SAYISI

2021/431 E., 2022/385 K.

Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının davalı tarafından alınarak iade edilmediğinden bahisle aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada yapılan 10.03.2022 tarihli duruşmasına tarafların mazeretsiz olarak katılmaması üzerine dava dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun)150 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmediği görülmekle, 6100 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin beşinci fıkrası gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığını, bu nedenle davaya cevap veremediklerini, ek süre taleplerinin de mahkeme tarafından haksız yere reddedildiğini bu nedenle adil yargılanma hakkının çiğnendiğini belirterek dilekçeler aşamasına geri dönülmesine karar verilmesi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın açıldığı tarihte davalının merniste kayıtlı adresinin Çeltek Mahallesi 489.sokak 16/14 Merkez/Karaman olduğu, dava dilekçesinin bu adrese çıkartılan tebligatının adreste ulaşılamadığından bahisle iade edilmesi sebebiyle davalıya 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre usulüne uygun dava dilekçesi ve ardından da ön inceleme duruşma gününün tebliğ edildiğini, davalının davaya süresinde cevap dilekçesi vermemesi, ön inceleme duruşmasına katılmaması,

davacının da davasını takip etmeyeceğini beyan etmesi nedeni ile dosyanın işlemden kaldırılarak yasal süresi içinde yenilenmemesi sebebi ile de açılmamış sayılmasına karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili; tebligatın usulüne uygun olmadığını, bu nedenle davaya cevap veremediklerini belirterek dilekçeler aşamasına geri dönülmesine karar verilmesi gerektiğini kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; hükmün tamamı kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı tarafından açılan ziynet alacağı davasında dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğinin usule uygun olup olmadığı, verilen kararın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun’un 150 inci maddesinin beşinci fıkrası, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 4 üncü maddesi. 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.