Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/4270 K.2024/706

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın davalı-davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.... kadın dava dilekçesinde özetle; erkeğin, kadına psikolojik şiddet uyguladığını, çocuklara ve kadına fiziksel şiddet uyguladığını, tehdit ettiğini, evle ilgilenmediğini iddia ederek asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velayetinin kadına verilmesine, kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile çocuklar yararına nafakaya, kadının annesinin verdiği 89 gram altın alacağına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2.... kadın cevaba cevap dilekçesinde özetle; kadın yararına 50.000,00 TL manevî ve 10.000,00 TL maddî tazminat ile çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakası verilmesine talep etmiştir. ... kadın; İlk Derece Mahkemesi'nin 05.11.2020 tarihli celsesinde maddî ve manevî tazminat taleplerinden feragat etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı erkek vekili birleşen dava dilekçesi ile cevap dilekçesinde özetle; kadının erkeği aldattığını, kadının kök ailesinin erkeğe fiziksel şiddet uyguladığını, erkeğin üzerinde baskı oluşturduklarını, kadının erkeği boşanma tehdidiyle işinden istifa ettirdiğini, erkeğin ailesi ile görüşmesini engellediğini iddia ederek asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, erkek yararına 350.000,00 TL maddî ve 350.000,00 TL manevî tazminata, erkek yararına aylık 3.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin; kadına, çocuğa şiddet uyguladığının ceza dosyası ile sabit olduğu, erkeğin çocukları tehdit ettiği ve çocuklara küçük yaştan beri fiziksel şiddet uyguladığı; kadının da Uğur isimli kişi ile telefonda çok sık görüşmelerinin olduğu bu haliyle sadakatsizlik boyutuna varmayan güven sarsıcı davranışlarının bulunduğu, erkeği boşanma tehdidiyle işinden istifa ettirdiği ve erkeği küçümsediği,

mevcut kusur durumuna göre tarafların eşit kusurlu olduğu anlaşılmakla asıl ve birleşen davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların yaşı,alıştığı ortam ve görüşleri göz önüne alınarak velayetinin ... anneye verilmesine, çocukların görüşleri ve sosyal inceleme raporu dikkate alınarak baba ile küçükler arasında yatısız kişisel ilişki kurulmasına,

küçüğe fiilen bakan ebeveyn tarafından diğer ebeveyne yönelik nafaka talebinde bulunabileceği anlaşılmakla tarafların ekonomik ve sosyal durumları, küçüğün yaşı ve hakkaniyet ilkesi gözetilerek çocuklar yararına aylık 400,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, ... kadının tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, erkeğin tazminat taleplerinin kusuru durumu nedeniyle reddine, sosyal ekonomik durum göz önüne alınmakla erkeğin tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, ziynet alacağına yönelik usulüne uygun açılmış dava bulunmadığından bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı-davacı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, erkeğin maddî ve manevî tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi,çocuklar yararına takdir edilen tedbir ve iştirak nafakaları miktarları, kişisel ilişkinin yatılı olmaması yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, usul ve yasaya uygun olan hükme yönelik yerinde bulunmayan davalı-davacı erkek vekilinin istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, erkeğin maddî ve manevî tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi, çocuklar yararına takdir edilen tedbir ve iştirak nafakaları miktarları, kişisel ilişkinin yatılı olmaması yönünden temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; taraflar arasında geçimsizlik olup olmadığı, var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kusur belirlemesi ve kadının davasının kabulünün yerinde olup olmadığı, erkek yararına maddî ve manevî tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı, ortak çocuklarla baba arasında yatısız kişisel ilişki kurulmasının çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4 üncü ve 6 ncı maddeleri, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 ıncı maddesi, 174 üncü maddesi birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 323 üncü maddesi, 327 inci maddesi, 330 uncu maddesi. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası. Çocuk Haklarının Kullanılmasına dair Avrupa Sözleşmesi 4/1-26098. 6098 sayılı Türk Boçlar Kanunu'nun 50 ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-davacı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,