Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/4358 K.2023/4269

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi kararının yoksulluk ve iştirak nafakaları ile tazminatların miktarı yönünden bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan sair yönlerden onanmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, kadının yoksulluk ve iştirak nafakası ve tazminatlara ilişkin taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... erkek vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğini devam ettirme imkanı olmadığını ileri sürerek 4721 sayılı Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına,velâyetlerin babaya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın vekili karşı dava dilekçesinde özetle;. asıl davanın reddi ile 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince davasının kabulüne tarafların boşanmalarına,velâyetlerin anneye verilmesine, çocuklar için ayrı ayrı 2.500,00TL tedbir ve iştirak nafakalarına, 5.000,00TL tedbir ve yoksulluk nafakalarına, 275.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata, 250.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatına, ziynet eşyalarının tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 01.02.2019 tarih 2015/870 Esas, 2019/75 Karar sayılı kararı ile erkeğin güven sarsıcı hareketlerde bulunduğu, kadını kovduğu, fiziksel şiddet uyguladığı, kadının ise erkeğe güven duymadığı, kıskandığı, müşterek konuta muska koyduğu, erkek ve ailesinin muskaları bulduğu, erkeğin ailesi geldiğinde evin işlerini yapmadığı, yükümlülüklerini yerine getirmediği, erkeğin ağır kadının az kusurlu olduğu gerekçesi ile asıl ve karşı davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına,velâyetin anneye verilmesine,

ortak çocuk Muhammed yararına aylık 300,00 TL tedbir ve 600,00 TL iştirak nafakasına, ortak çocuk Meriç yararına aylık 200,00 TL tedbir ve 500,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 700.00 TL tedbir ve 750,00 TL yoksulluk nafakalarına, 70.000,00 TL maddî ve 70.000,00 TL manevî tazminata, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin 01.02.2019 tarihli kararına kararına karşı; 1. ... erkek vekili istinaf dilekçesinde; kusur,velâyet, hükmedilen tazminatlar, ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmı ve vekâlet ücreti ile yargılama gideri yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı-davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde; asıl davanın kabulü, kusur, vekâlet ücreti, hükmedilen iştirak ve yoksulluk nafakalarının ve tazminatların miktarı yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 21.02.2022 tarih ve 2020/1359 Esas, 2022/249 Karar sayılı kararı ile kadının iştirak nafakasının miktarı ve nafakalara uygulanması gereken artış oranına, erkeğin ise ziynet eşyası alacağına yönelik talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının ilgili bentlerinin kaldırılmasına, yerine ortak çocukların her biri yararına ayrı ayrı aylık 900,00TL iştirak nafakalarına, iştirak nafakaları ile yoksulluk nafakasının TÜİK tarafından belirlenen yıllık ÜFE artış oranında arttırılmasına,

ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedeli olan 68.406,00 TL'nin 25.000,00 TL'sinin karşı dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kadına ödenmesine, tarafların diğer istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı-davacı kadın vekili tarafından kusur, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile tazminatların miktarı yönlerinden temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemiz 21.11.2022 tarihli ilamı ile davalı-davacı kadına yüklenen "eşini kıskanması nedeni ile anlaşmazlığa neden olma" kusurunun kaldırılması gerektiği, kabul edilen ve gerçekleşen kusur durumuna göre kadının yine de az kusurlu olduğu, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatların miktarları ile ortak çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakalarının miktarlarının az olduğu gerekçesi ile hükmün bu yönlerden bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin onanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla bozma ilamına uyulmakla, davacı-davacı kadının iştirak ve yoksulluk nafakaları ile maddî ve manevî tazminatlara yönelik istinaf taleplerinin kabulü ile her iki ortak çocuk için ayrı ayrı aylık 1.500,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına 2.000,00 TL yoksulluk nafakasına, iştirak ve yoksulluk nafakalarının her yıl TÜİK tarafından belirlenen yıllık ÜFE oranında arttırılmasına, kadın yararına 150.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata fazla talebin reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

... erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle, kusurunun bulunmadığını, kadının kusurlu olduğunu, delillerinin değerlendirilmediğini, hükmedilen nafaka ve tazminatların miktarların fahiş olduğunu, tazminatların kaldırılması gerektiğini,velâyetlerin babaya verilmesi gerektiği belirterek kusur,velâyet, hükmedilen tazminatlar, nafakaların miktarı yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyulmakla, kesinleşen yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenip incelenemeyeceği kadın yararına hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile ortak çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakalarının miktarlarının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 182 nci, 327 inci, 328 inci, 329 uncu ve 330 uncu maddesi, 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; ... erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,