Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/4658 K.2024/1237

...

MAHKEMESİ

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi

SAYISI

2021/111 E., 2023/346 K.

DAVA TARİHİ : 07.03.2018- 26.11.2018

İLK DERECE MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Aile Mahkemesi

SAYISI

2018/181 E., 2020/518 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davaların kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine karar verilmiştir.

Kararın ... erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... erkek vekili dava dilekçesinde; kadının kanser hastası olduğunu kabul ederek evlendiğini, kadının aşırı kıskanç olduğunu, erkeğe güvenmediğini, ağza alınmayacak hakaret ve küfürler ettiğini, küçük düşürdüğünü, en son 15 gün önce kadının televizyonda bir programa çıkarak erkeğin kendisine şiddet uyguladığı ve hastane önüne bırakıp kaçtığı yönünde asılsız ithamlarda bulunduğunu, hakaret ve tehditler ettiğini belirterek davanın kabulüne, 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde dilekçesinde.

18 yıldır kanser hastası olduğunu, erkeğin bu hastalığı bilerek evlendiğini, evlendikten sonra şiddet yanlısı bir kişiliğe dönüştüğünü, kadını birçok kez darp edip küfürler ettiğini, attığı mesajlarda bunun devam edeceğini belirttiğini, erkek aleyhine suç duyurusunda bulunulduğunu, ve ceza davası açıldığını, bu süreçte kadının hastalığının nüksetmesi nedeniyle hastanede kaldığında erkeğin destek olmadığını ve kadını yalnız bıraktığını, sürekli olarak "bıktım, intihar et, sen de kurtul ben de kurtulayım" dediğini, bir keresinde zorla onlarca kanser ilacını kadına içirerek darp edip kadının yoğun bakıma kaldırılmasına neden olduğunu,

tüm bu durumların kadının hastalığının ilerlemesine neden olduğunu, hastalığın nüksettiği dönemde zorla cinsel ilişkiye girdiğini belirterek karşı davanın kabulüne, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 1.000,00TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, yine yasal faizi ile birlikte 50.000,00TL maddî ve 50.000,00TL manevî tazminata, ziynet eşyalarının kadına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin kadına tokat attığı, boğazını sıktığı, şiddet uyguladığı, hakaretlerde bulunduğu, hastane sürecinde ilgilenmediği, zorla ilaç içirdiği ve rahatsızlanmasına neden olduğu, kadının hayatını tehlikeye attığı, kadının ise eşine telefonda hakaret ettiği, küfürlü sözler söylediği, TV programına çıkarak eşini küçük düşürücü sözler söylediği, kıskanç olduğu,

boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin ağır, kadının hafif kusurlu olduğu gerekçesi ile her iki davanın kabulü ile 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 300.00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 20.000,00 TL maddî ve 10.000,00 TL manevî tazminata, ziynet eşyalarına ilişkin usulüne uygun açılmış dava bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

... erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminatlar yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle ... erkek vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.... erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kadının evliliğin son ermesine neden olan olaylarda tam kusurlu olduğunu, kadının hastalığı nedeniyle engelli olduğunu ve evde bakım parası aldığını, bu nedenle yoksulluğa düşmeyeceğini, hükmedilen tazminatların haksız olduğunu belirterek karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı-davacı kadın dosya temyiz aşamasında iken 12.10.2023 tarihinde vefat etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davasında erkeğin davasında verilen boşanma hüküm taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleşmiş olmakla; taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikteki geçimsizlikte kusurun kimden kaynaklandığı, karşı davanın kabulü ile kadın yararına tazminat ve yoksulluk nafakası verilme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, şartları var ise miktarlarının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olup olmadığı olmadığı yoksulluk nafakasının ölüm ile sona erip ermeyeceği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü ve 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren yoksulluk nafakasının başlayacağı ve davalı- davacı kadının ölümü ile kendiliğinden ortadan kalkacağının, her ne kadar davacı- davalı erkeğe eşine zorla ilaç içirip rahatsızlanmasına yönelik kusur atfedilmiş ise de,

bu konuda yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin ve bu kusurun başka delillerle de kanıtlanamadığının bu nedenle bu kusurun erkeğe yüklenemeyeceğinin, Mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre erkeğin yine de kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davacı- davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.