Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/4662 K.2024/1395

...

MAHKEMESİ

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi

SAYISI

2022/1941 E., 2023/320 K.

DAVA TARİHİ : 16.12.2020

İLK DERECE MAHKEMESİ

İstanbul 11. Aile Mahkemesi

SAYISI

2020/663 E., 2022/537 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.

Kararın ... kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.... kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; kadının ... 1. Aile Mahkemesi'nin 2014/323 Esas sayılı dosyasına kayden boşanma davası açtığını, davanın reddine karar verildiğini, kararın 09.10.2017 tarihinde kesinleştiğini, tarafların 2014 yılından bu yana ayrı yaşadıklarını, fiili birlikteliğin oluşmadığını ve ortak hayatın kurulmadığını, erkeğin cevap ve karşı dava dilekçesini süresinde sunmadığını, erkeğin iddialarının af kapsamında kaldığını iddia ederek fiili ayrılık nedeniyle tarafların boşanmalarına, çocuk ... Emre'nin velâyetinin kadına verilmesine, mahkemece uygun görülecek tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakasına, cevaba cevap dilekçesinde kadın yararına 30.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2.... kadın vekili; İlk Derece Mahkemesi'nin 22.04.2021 tarihli celsesinde; talep sonucunu açıklayarak çocuk yararına aylık 300,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı erkek vekili cevap süresi geçtikten sonra sunduğu cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının erkeği aldattığını, erkeğe sürekli başka erkekle birlikte olduğunu ifade ederek psikolojik şiddet uyguladığını, erkek, DNA testi yaptırmak isteyince kadının evi terk ettiğini iddia ederek asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, erkek yararına 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında ... 1. Aile Mahkemesi'nin 2014/323 Esas sayılı boşanma davasında yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiği, kararın 09.10.2017 tarihinde kesinleştiği, bu tarihten sonra tarafların tekrar bir araya gelmediği, barışma durumlarının da olmadığı anlaşılmakla asıl davanın kabulüne, tarafların fiili ayrılık nedeniyle boşanmalarına. 22.07.2022 tarihli Adli Tıp Raporu ile.

DNA incelemesi sonucunda çocuk ...

Emre'nin babasının davalı-davacı erkek olmadığının tespit edildiği, bu durumun ATK raporu ile sabit olduğu, kesinliği sabit olmayan bir iddia karşısında davalı-davacı erkeğin eşiyle barışmak istemesinde af durumundan bahsedilemeyeceği bu haliyle kadının sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, erkeğe atfedilecek kusur bulunmadığı anlaşılmakla karşı davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, çocuk ...

Emre'nin velâyetinin anneye verilmesine, baba ile küçük arasında kişisel ilişki kurulmasına yer olmadığına, çocuk yararına takdir edilen tedbir nafakasının ATK rapor tarihi olan 22.07.2022 itibariyle kaldırılmasına, kadın yararına hükmolunan aylık 300,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, çocuk yararına iştirak nafakası talebinin reddine, kadının yoksulluk nafakası, maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, erkek yararına 30.000,00 TL manevî ve 30.000,00 TL maddî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı- davalı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; karşı davanın kabulü; erkek yararına hükmolunan tazminatlar ve miktarları ile süresinde verilmeyen cevap ve karşı dava dilekçesindeki iddiaların hükme esas alınarak DNA incelemesi yapılması, süresinde dava açılmaması nedeniyle af kapsamında kalan olayların kadına kusur olarak yüklenmesi, kadının tazminat ve nafaka taleplerinin reddi yönünden istinaf dilekçesi sunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadının fiili ayrılık hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulü ile boşanma hükmünün kesinleştiği, kesinleşen dosyada erkeğe atfı kabil herhangi bir kusurun gerçekleştiğinin ispat edilmediği, fiili ayrılık süresi içinde kadının öne sürdüğü ve erkeğe kusur olarak yüklenmesini gerektirecek yeni vakıaların ispat edilememiş olması nedeniyle erkeğe kusur yüklenilmemesinin yerinde olduğu,

erkeğin süresinden sonra sunduğu ancak harcı tamamlanarak açılan karşı davasında öne sürdüğü vakıaların mahkemece değerlendirmeye alınmasında ve dayanılan tüm delillerin toplanılmasında isabetsizlik bulunmadığı, kadının başka bir erkekten çocuk sahibi olması nedeniyle sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı kusuru gerçekleşmiş olup, tanık beyanlarına göre bu hususun ortaya çıkması ile erkeğe ve ailesine söylemlerine göre erkeğin çocuğun babası olmadığına dair kuşkuları şüpheden öteye gitmeyip DNA incelemesi yapılmasına kadar bu durumun öğrenilmiş sayılmayacağı,

bu itibarla bu olayı erkeğin af ve hoşgörü ile karşıladığına dair kadının iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmakla kadının tam kusurlu kabul edilmesi ile karşı davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, kadının kusurlu davranışının aynı zamanda erkeğin kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği, boşanma yüzünden erkeğin evlilikten mevcut veya beklenen maddî menfaatlerinin zedelendiği,

erkek yararına 30.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata, gerçekleşen kusur derecesine göre kadına yararına maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk nafakasına ilişkin yasal koşullar oluşmadığından taleplerinin reddine, ATK raporuna göre çocuk yararına tedbir ve iştirak nafakası taleplerinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olduğundan ... kadın vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

... kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle;karşı davanın kabulü; erkek yararına hükmolunan tazminatlar ve miktarları ile süresinde verilmeyen cevap ve karşı dava dilekçesindeki iddiaların hükme esas alınarak DNA incelemesi yapılması, süresinde dava açılmaması nedeniyle af kapsamında kalan olayların kadına kusur olarak yüklenmesi, kadının tazminat ve nafaka taleplerinin reddi yönünden temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ... kadın vekili, evlilik birliğinin temlinden sarsılması nedeniyle kadının kusurlu olup olmadığı, kadına kusur olarak yüklenen sadakat yükümlülüğüne aykırılık vakıasının af kapsamında kalıp kalmadığı, süresinde sunulmayan cevap ve karşı dava dilekçesinde toplanması istenen delilin hükme esas alınıp alınmayacağı, erkeğin davasının kabulü, maddî ve manevî tazminat ile nafakaların şartlarının mevcut olup olmadığı ile varsa miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 saylı Kanun) 4 üncü, 6 ncı, 166 ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesi birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı- davalı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.