Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/493 K.2023/3234

...

MAHKEMESİ

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI

2021/1029 E., 2022/2224 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

... Batı 5. Aile Mahkemesi

SAYISI

2018/947 E., 2021/128 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-karşı davalı kadın vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçelerinde özetle; erkeğin, evlilik birliği içerisinde evlilik birliğinin gereklerini ve eş olmanın sorumluluklarına uygun olmayan tutum ve davranışlarda bulunduğunu, müvekkilini aşağıladığını, hakaret ettiğini, küçümsediğini, üçüncü kişilerin yanında hakaretlerine devam ettiğini, maddî durumlarının iyi olmasına rağmen müevkkilinin çalışması yönünde baskı yaptığını, müvekkilinin, arkadaşı aracılığı ile iş bulması karşısında ''Sana kocada bulsun'' şeklinde müvekkiline hakaret ettiğini, kadınlık onurunu kırdığını, müvekkiline fiziksel şiddet uyguladığını,

hastalığıyla ilgilenmediğini, erkeğin tüm tutum ve davranışları neticesinde müvekkilinin depresyona girdiğini ve depresyon ilaçları almaya başladığını, evlilik birliğinin çekilmez hale geldiğini belirterek; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocukların her biri yararına ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakası, müvekkili yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava, ikinci cevap dilekçelerinde özetle; kadının iddialarını kabul etmediklerini, iddiaların gerçek dışı olduğunu, kadının, evlilik birliği içerisinde eş ve anne olarak hiçbir görevini yerine getirmediğini, psikolojik problemleri nedeniyle tarafların anlaşamadıklarını, karşı tarafın iki yıldır müvekkili ile yataklarını ayırdığını ve müvekkiline karşı ilgi ve özeni göstermediğini, müvekkilinin yardımcı olmak istemesi üzerine sürekli aşağıladığını, müvekkiline akrabalarının yanında hakaret ettiğini, müvekkilinin toplum içinde rencide ve küçük düşürdüğünü,

küçük olayları dahi büyüterek kavgalar çıkardığını, müvekkilinin almış olduğu maaş bordrosunu her ay kontrol ederek harcamaları kendisi idare etmek istediğini, evlilik birliğinin kadının kusurlu davranışları nedeni ile temelinden sarsıldığını belirterek; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin müvekkiline verilmesini, ortak çocukların her biri yararına ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile erkek yararına 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; boşanmaya sebebiyet veren ve gerçekleşen olaylarda erkeğin, kadına sürekli hakaret ettiği, kadının, arkadaşı aracılığıyla iş bulması üzerine "Arkadaşın sana iş buluyor, koca da bulsun" diyerek hakaret ettiği, en son çıkan tartışmada yine kadına hakaretler ettiği, kadının ortak konuttan ayrıldığı; kadının ise eşiyle yatağını ayırdığı, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte geçimsizliğin bulunduğu, boşanmaya neden olan olaylarda kadının daha az, erkeğin daha ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile;

her iki boşanma davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuk Mevlüde ...'un anne yanındaki yaşam şartları hakkında olumlu aktarımlarda bulunması, boşanma sürecinin olumsuz etkilerini daha az yaşamaları açısından kardeşlerin bir arada yaşamalarının çocukların psikososyal gelişimleri açısından yararlı olacağı hususları ile ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesinin çocukların menfaatine olacağı şeklindeki uzman raporu gereğince, ortak çocukların velâyetlerinin anneye verilmesine,

çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk Mevlüde ... yararına aylık 350,00 TL tedbir, iştirak, Muhammed Eren yararına aylık 250,00 tedbir, 300,00 iştirak nafakasına kadın yararına aylık 250,00 tedbir ve 350,00 TL yoksulluk nafakası ile 25.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, erkeğin ağır kusurlu olduğu, maddî, manevî tazminat talebinin şartları oluşmadığından maddî ve manevî tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı-karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadının ağır kusurlu olduğunu bu nedenle boşanma davasının kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğunu, kusur tespiti, kadın lehine hükmolunan tazminatlar ve velâyete yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının, boşanmaya sebep olan olaylardaki kusur durumlarına ilişkin yapılan değerlendirmede, kadının davasının kabulün de çocuğun üstün yararına uygun velâyete ilişkin düzenlemede, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri ile tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, evliliğin süresi, mevcut ya da beklenen menfaatlerin kapsamı ve hakkaniyet kuralları birlikte değerlendirildiğinde, takdir edilen maddî ve manevî tazminatların kabulü ve miktarı yönünden isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, usul ve kanuna uygun olan hükme karşı davalı-karşı davacı erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı-karşı davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kadına karşı herhangi bir kusurlu davranışı olmadığını, evi terk etmek suretiyle evlilik birlikteliğini sona erdiren kadının davasının reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek boşanma, kusur belirlemesi, maddî ve manevî tazminat ve velâyet yönünden temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının boşanma davasının kabulü ile kadın yararına maddî ve manevî tazminat verilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı, miktarlarının fazla olup olmadığı, ortak çocuğun velâyetinin davacı anneye verilmesinin üstün yararına uygun olup oladığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanunu’nun 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddenin birinci ve ikinci fıkrası, 336 ncı maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşmenin 3 üncü maddesi, Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Sözleşmenin 1 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine ve özellikle her ne kadar İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında, kadının manevî tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL maddî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine şeklinde belirtilmişse de bu hususun mahallinde düzeltilebilir maddî hata olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.06.223 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.