Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/4932 K.2023/6078

...

MAHKEMESİ

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2021/2446 E., 2023/798 K. ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

Kulu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

SAYISI

2021/70 E., 2021/384 K.

Taraflar arasındaki yabancı mahkeme kararının tanınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Detmold Yerel Mahkemesinin ... dava nolu ve 28.04.2020 kesinleşme tarihli kararı ile boşandıklarını ve kararın kesinleştiğini, bu nedenle ilgili kararın tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların Detmold Yerel Mahkemesinin F 320-18 numaralı ve 28.04.2020 kesinleşme tarihli ilamın yabancı makamlarca usulünce onanmış taraflara ait boşanma ilamı ile yine yetkili makamlarca onandığı ve kararın 28.04.2020 tarihinde kesinleştiği, toplanan deliller, taraflara ait nüfus kaydı, iddia, savunma ile incelenen tüm dosya kapsamına göre, 5718 sayılı yasanın 54 ve 58 inci maddeleri gereğince, tanınmasında yasal bir engel bulunmadığı, kararda Türk Kamu düzenine açıkça aykırılık teşkil edilmediği,

yabancı mahkemede tarafların savunma hakkının kısıtlanmadığı gerekçesi ile davacının davasının kabulüne, boşanmalarına ilişkin Detmold Yerel (Aile) Mahkemesinin F 320-18 numaralı ve 28.04.2020 kesinleşme tarihli ilamın boşanmaya ilişkin kısmının tanınmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; savunma hakkının kısıtlandığı gerekçeleri ile davanın kabulü, yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yabancı mahkeme ilamının incelenmesinde; davacı erkeğin açtığı boşanma davasında duruşmada, davalıya duruşmanın tebliğ edildiği ve duruşmada hazır olduğu anlaşıldığından davalı kadının ileri sürdüğü vakıların dinlenemeyeceği, davaya konu yabancı mahkeme ilamının kesinleşme şartlarını taşıdığı, ilamın hukuk davalarına ilişkin olduğu, yabancı ilamın Türk Mahkemelerinin münhasıran yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olduğu, Türk kamu düzenine açıkça aykırı olmadığı, kanunda düzenlenen şartları taşıdığı,

yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizi istemli davada, davalının ancak tenfiz ve tanıma şartlarının mevcut olmadığı, yabancı mahkeme ilamının kısmen veya tamamen yerine getirilmiş yahut ilamın yerine getirilmesine engel bir sebebin ortaya çıkmış olduğunu öne sürerek isteğe karşı koyabileceği ancak davalı açısından bu açıklamalar ışığında itiraz koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davalı kadın vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; yabancı mahkeme kararının kanunun aradığı şartları taşımadığı, davalının savunma hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığının incelenmemesinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; davanın kabulü yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yabancı mahkeme ilamının tanınması koşullarının oluşup oluşmadığı, davanın kabulünün yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 323 üncü, 326 ncı, 370 ve 371 inci maddeleri. 5718 sayılı Milletler Arası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanun 53 üncü ve 58 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

... · ...