Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/4997 K.2023/6079

...

MAHKEMESİ

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI

2020/1172 E., 2023/359 K. ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Aile Mahkemesi

SAYISI

2019/517 E., 2020/105 K.

Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 03.01.2000 tarihli Tahran Aile Mahkemesinin 3032 kayıt nolu kararı ile boşandıklarını, boşanma ilamının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 03.07.2019 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline tarafların boşanmalarına ilişkin kararın ve apostil şerhinin aslı veya onaylı suretleri ile onanmış tercümelerini ve kararın kesinleştiğini gösteren o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı ve belge ile tercümesini ibrazı için süre verildiği, buna rağmen davacı vekilinin dosyaya sunduğu evrakların yabancı ülkede Tapu Kadastro ve Tescil Kurumu tarafından verilen bir boşanma belgesi olduğu ve tanıma ve tenfiz için yeterli olmadığı,

06.02.2020 tarihli duruşmasında davacı vekilinin ibraz ettikleri boşanma evrakları dışında herhangi bir evrak olmadığını bildirdiği, dosya içerisinde tanıma ve tenfiz kararı verilebilecek herhangi bir yabancı mahkeme ilamının olmadığı gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İran'daki boşanma kararının aslını, apostil şerhi tercümesini ibraz ettiklerini, davanın reddine dair kararın yanlış olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafça tanınması istenen ve ibraz edilen belgeler incelendiğinde İran ülkesi, Tahran 120.

Boşandırma Dairesi Noterliğinin 3032 nolu belgesi tercümesi olan bir belge ve İran İslam Cumhuriyeti arması Yargı Erki Tapu, Kadastro ve Tescil Kurumu Boşanma Belgesi Sureti başlıklı bir belgenin tercümesinin ibraz edildiği, yine Arapçalarının ibraz edildiği, başkaca belge ibraz edilmediği, dosyaya sunulan belgelere göre, mahkeme kararı niteliğinde bir karar ibraz edilmediği, noterlik belgesinin incelenmesinde de "kadın, Tahran Aile Mahkemesinin 1722.

Şubesince düzenlenen 2156 sayılı, .03.11.1996 tarihli karar ile kararın kesinleştiğine dair 2023/1723/77 sayılı 02.01.2000 tarihli belgeyi ibraz ederek boşanma akdinin kıydırılarak kayıt altına alınmasını talep etti...." şeklinde açıklama olduğu, bu haliyle kadın tarafından notere başvurulması üzerine noter tarafından boşanma belgesi düzenlendiği anlaşıldığı, bu durumda ortada yabancı mahkemece verilmiş bir boşanma kararı bulunmadığı,

bu itibarla yabancı mahkeme kararının tanınmasına karar verilmesi olanağı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; gerçekleşen ve hukuki sonuç doğuran boşanma işlemine ilişkin taraflara verilen hukuki belgeler aslına uygun olarak yeminli mütercime tercüme ettirildiği ve apostil şerhi düşüldüğü davanın reddinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; tüm yönlerden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tarafların yabancı mahkemede boşanmalarına yönelik ilamın Türkiye'de tanınması ve tenfizi davasında davacı tarafından sunulan belgelerin kanunun aradığı şartları taşıyıp taşımadığı, davanın reddinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 323, 326, 370 ve 371 inci maddeleri, 5718 sayılı Milletler Arası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanun 53 ve 58 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

... · ...