Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/5079 K.2024/3375

Taraflar arasındaki evlat edinme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 14.05.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde temyiz eden davacı ... vekili Avukat... . geldi. Karşı taraf davalı ... ve vekilleri ile dahili davalı gelmedi. Gelenin sözlü açıklaması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ile 1987 yılında evlendiklerini, eşi ...'un 2014 doğumlu ... isimli kız çocuğu olduğunu, ...'un çocuğu nüfusta tanıdığını, müvekkilinin eşinin kızını evlat edinmek istediğini, evlat edinmek için yasada aranan şartları sağladığını, eşinin rızasının da olduğunu iddia ederek evlat edinmeye karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1.İlk Derece Mahkemesinin 19.02.2019 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... tarafından tüm yönlerden istinaf talebinde bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesinin 14.04.2021 tarihli kararı ile; davalı ... adına çıkarılan ön inceleme duruşması davetiyesinin iade edildiği ve davalı ...'in ön inceleme duruşmasına katılmadığı, usulüne uygun şekilde duruşmaya davet edilmeyen davalının yokluğunda ön inceleme duruşmasının yapılmasının ve devamında tahkikata geçilmesinin davalının hukiki dinlenilme hakkını ihlal ettiği gerekçesiyle işin esası incelenmeksizin İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ... ile dahili davalı ...'un evli oldukları, ortak çocuklarının olmadığı, dahili davalı ...'un küçük ...'u tanıma senedi belgesi ile tanıdığı, Denizli 1. Aile Mahkemesi'nin 2020/232 Esas, 2022/244 Karar sayılı ilamıyla küçüğün velâyetinin davalı ...'a verildiği, küçüğün 7 aylıktan bu yana davacının yanında kaldığı, davacının ...'un bakım ve gözetimini üstlendiği, davacının küçüğe baktığı, bu kapsamda davacı tarafından küçüğün evlat edinilmesi ile ilgili olarak mahkememize dava açtığı küçüğün evlat edinmesine babasının rızasının bulunduğu,

davacının evlat edinme yasal koşullarını taşıdığı, kolluk araştırmasında davacının mali ve sosyal durumları bakımından çocuğun gelişimi için gerekli katkıyı sağlayabilecek seviyede olduğunun görüldüğü, dosya kapsamıyla uyumlu sosyal inceleme raporu da dikkate alınarak küçük ...'un davacı tarafından evlat edinilmesinin çocuğun yararına olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının küçük ...'u evlat edinmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili, davanın reddi gerektiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın iddiasını ispatlayacak herhangi bir delil sunmadığı, küçüğün evlat edinilmesi için gereken evlat edinme koşulların gerçekleştiğinin ispat edilemediği, dosyada tarafların beyanlarına göre düzenlenmiş sosyal inceleme raporlarındaki taraf beyanları dışında delil bulunmadığı, davanın ispat edilemediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, dava dilekçesindeki iddialarını ispatladıklarını, küçüğün 7 aylık bebekliğinden bu yana müvekkili ve eşi tarafından bakıldığını, davanın kabulü gerektiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, evlat edinme istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 305 inci, 306 ncı, 307 nci, 308 inci, 309 uncu, 313 üncü, 314 üncü, 315 inci, 316 ncı maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Evlat edinme davalarında en önemli unsur çocuğun üstün yararı olup, karar verilirken sadece çocuğun üstün yararı gözetilerek karar verilmesi gerekmektedir.

2.Somut uyuşmazlıkta davacı tarafından evlat edinilmek istenilen küçük 14.02.2014 doğumlu ...'nın 7 aylık bebekliğinden bu yana davacı ile birlikte yaşadığı, davacıyı annesi olarak bildiği, biyolojik annesi davalı ...'i tanımadığı, davalı ...'in bu süre boyunca çocuğu görmeye gelmediği, yanına almadığı, yanına almak için herhangi bir girişimde bulunmadığı, Denizli 1. Aile Mahkemesi 2020/232 Esas sayılı dosyasında dava dışı baba ... tarafından davalı ... aleyhine açılan velâyet davasında davaya cevap vermediği, davayı takip etmediği, küçüğün velâyetinin babasına verilmesine ilişkin kararı istinaf etmediği, iş bu davaya da cevap vermediği,

davalı ...'in nüfus kaydı, davalı ... hakkında yapılan kolluk araştırma tutanağı ve bizzat sosyal inceleme uzmanı tarafından yapılan gözlemler sonucunda düzenlendiği açık olan sosyal inceleme raporundaki değerlendirmeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde,

4721 sayılı Kanun'un 311 inci maddesinin ikinci fıkrasında belirtildiği şekilde küçüğe karşı özen yükümlülüğünü yeterince yerine getirmeyen davalı annenin rızasının aranmamasına ve evlat edinmeye karar verilmesi için gerekli bütün şartların gerçekleştiği gözetilerek küçüğün davacı tarafından evlat edinilmesine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde temyiz edene iadesine,

Duruşma için takdir olunan 17.100,00 TL'lik vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,