Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/5212 K.2023/6085

... ... ...

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının annesi ... Aybastı Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.1972 gün ve 1972/316 Esas, 1972/308 karar sayılı ilamı ile ... ile ... kızı iken nüfus kayıt tashihi davası ile davalılar ... ve ... adlarına evlat olarak nüfusa kayıt ve tescil edildiğini belirterek, davacının annesi ...’ın anne adının ... ve Baba adının ... olarak tashihi ile nüfusa kayıt ve tesciline, almadığı takdirde Aybastı Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.1972 gün ve 1972/316 Esas,1972/308 Karar sayılı ilamının yargılamanın iadesi yolu ile iptaline, bu karar ile nüfus kayıtlarına ... ve ... kızı iken, ... ve ... kızı olarak tescil edilen kaydının iptali ile, ...’ın yeniden ... ve ... kızı olarak nüfusa kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 28.04.2016 tarihli, 2016/27 Esas, 2016/116Karar sayılı kararı ile; davacı tarafça davaya konu yapılan yargılamanın iadesi yolu ile nüfus kaydının iptaline karar verilmesinin Aybastı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/203 Esas, 2013/18 Karar sayılı kararından da anlaşılacağı üzere tarafları ve konusu aynı olan bu davanın esastan reddedildiği ve 11.11.2013 tarihinde kesinleştiği, davacının dava konusu ile alakalı ortada kesin hüküm (Aybastı Asliye Mahkemesinin 2010/203 E, 2013/18 K) bulunması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 11.03.2019 tarihli kararı ile Aybastı Asliye Hukuk Mahkemesince görülen ve ...'ın anne ve baba adının değiştirilmesine karar verilen davanın davacısının ..., davalılarının ise ... ve ... olduğu, bu davaya kayden anne görünen ...'ın dahil edilmediği, dava tarihinde küçük olan ...'a kayyım atanmadığı, eldeki davanın davacısının ise ...'ın kızı ... olduğu, dolayısıyla her iki davanın taraflarının aynı olmadığı, buna göre, Aybastı Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu hakkında verilen önceki tarihli kararın davacı ... yönünden kesin hüküm teşkil etmeyeceği, mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken dava konusu hakkında kesin hüküm olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, Adli Tıp Kurumunun 28.09.2021 tarihli raporu dosya arasına alındığı, incelenen dava dilekçesi, celp ve tetkik olunan nüfus kayıtları, tarafların beyanı, kolluk araştırması, yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının annesi ...'ın biyolojik annesinin ... ve biyolojik babasının ise ... olduğu, böylece nüfus kayıtlarının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirildiği tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne Ordu ili, ...'de nüfusa kayıtlı, ...

T.C. kimlik numaralı ...'ın annesinin ... BSN:21’de nüfusa kayıtlı, ... T.C. kimlik numaralı ... olduğunun ve babasının ...’de nüfusa kayıtlı, ... T.C. kimlik numaralı ... olduğunun tespitine, ... T.C. kimlik numaralı ...'ın anne ve baba hanesinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ... ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalılardan ... ve ... vekili; kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın davanın kabulü yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, nüfus kaydının düzeltilmesi davasının kabulünün doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36 ncı maddesi

3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ve bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin hukuken mümkün bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

07.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

... · ...