Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/5263 K.2023/3597

Taraflar arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; davalının psikolojisinin bozuk olduğunu, yeniden evlendiğini ve eşi ile ilgili olumsuz duyumlar aldığını, davalının yurt dışına gitmesinden sonra özel günler dahil müşterek çocuğu arayıp sormadığını, "ara tatilde bir hafta veya temmuz ayında bir ay" olarak düzenlenen kişisel ilişkinin çocuk açısından ciddi bir tehlike arz ettiğini, müşterek çocuğun davalı ile kendisi arasında ki ziynet davasında anne aleyhine tanıklık yapmasından dolayı annenin çocuğa karşı husumeti bulunduğunu, belirterek anne ile çocuk arasında ki kişisel ilişkinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının velayet değişikliğine ilişkin davadan sonra müşterek çocuk ile davalı arasında kişisel ilişki kurulmasına izin vermediğini, iddiaların tamamen asılsız olduğunu, çocuğun baba tarafından anneye karşı olumsuz etkilendiğini, davacının çocuk ile görüştürmek için ziynet davasından vazgeçilmesi gibi taleplerinin bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar boşandıktan sonra velayetin önce davalı anneye verildiği, daha sonra annenin yükümlülüklerini ihmal etmesi nedeniyle davacı babanın velayeti önce tedbiren sonra kesin olarak aldığı, sonraki süreçte davalı annenin evlendiği dava dışı üçüncü kişi ...'in müşterek çocuğa yönelik menfi eylemlerinin olduğu, dava dilekçesi ekinde mübrez davalı kadından sadır olan mesaj içeriklerinde de müşterek çocuğa bakmayacak olması ile övündüğü,

21.10.2021 tarihli sosyal inceleme raporunda müşterek çocuğun uzman nezaretindeki beyanlarında annesi ve annesinin yeni eşinin sözlü ve fiziksel şiddet eylemleri olduğunu doğruladığı, her ne kadar davacı baba tarafından kişisel ilişkinin kaldırılması talep edilmiş ise de sosyal inceleme raporunda çocuk ile annenin bağının tamamen kopmasının çocuğun yararına olmayacağı ve yatısız kişisel ilişki tesis edilmesinin uygun olacağı yönündeki dosya kapsamı ile tutarlı mahiyetteki uzman görüşlerine itibar edildiği,

tarafların müşterek çocuğu ile davalı anne arasında her ayın 1. ve 3. Pazar günleri saat: 10:00'dan 17:00'ye kadar, Dini bayramların 2. Günü saat 10:00'dan 17:00'ye kadar, Temmuz ayının 5. - 10. - 15. - 20. - 25. Günleri saat 10:00'dan 17:00'ye kadar, Ağustos ayının 5. - 10. - 15. - 20. - 25. Günleri saat 10:00'dan 17:00'ye kadar, anneler günü saat 09:00'dan aynı gün akşam saat 20:00'e kadar görüşmeleri yoluyla kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; yeni kişisel ilişki düzenlemesinin davalının yurt dışında olduğu dikkate alındığında infazının mümkün bulunmadığı, ret edilen kısım yönünden vekâlet ücreti verilmemesi ve davanın kısmen kabulü kararının yerinde olmadığı gerekçeleri ile tüm yönlerden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile annenin çocuğa karşı ayrıca davalının yeni eşinin dava konusu çocuğa karşı iddia edildiği gibi olumsuz bir davranışlarının ispatlanmaması, davacının çoğu iddialarının varsayıma dayalı olması, gerçekleşmemiş ya da yaşanmamış olaylar üzerinden yaşanabileceği iddiası ile kurgu yapılmış olması, çocuğun bulunduğu yerde mutlu olmasının velayet hakkı ile alakalı olduğu, özellikle mevcut kişisel ilişki kararının infazında yaşanmış somut ve ispatlanmış bir sorun bulunmaması, geçmişte olduğu iddia edilen olayların istinaf konusu dahi yapılmadığı,

davalı annenin yeni bir evlilik yapması ya da yurt dışında yaşamasının kişisel ilişkinin sağlıklı kurulamayacağına delil oluşturamayacağı, çocuğun üstün yaranının velâyet sahibi olmayan ebeveyni ile de sağlıklı bir kişisel ilişki kurmasını gerekli kıldığı, bu hali ile davanın ispatlanmadığı gerekçesi ile davalının istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının tamamının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı erkek vekili ;davanın reddinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; tüm yönlerden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı erkek tarafından ortak çocukla anne arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasına ilişkin davada anne ile çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasını gerektiren hususların mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun'un 182 nci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine ,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,