Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/5368 K.2024/2156

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, karşı davanın reddine, birleşen davada zina nedeniyle boşanma talebinin reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı-davalı kadın vekili dava, cevaba cevap-karşı davaya cevap dilekçelerinde özetle; erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret, küfür ve tehdit ettiğini, çalışmasına izin vermediğini iddia ederek asıl davanın kabulüne pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış nedeniyle tarafların boşanmalarına aksi takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına ortak çocukların velayetinin anneye verilmesine, çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 5.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 10.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 500.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2.Davacı-davalı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; erkeğin kadına fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, erkeğin Sibel isimli bir kadınla Marmaris'te bir otelde kalarak kadını aldattığını iddia ederek birleşen davanın kabulüne zina nedeniyle tarafların boşanmalarına, aksi takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velayetinin anneye verilmesine, çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 5.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 10.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 500.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı erkek vekili karşı dava dilekçesinde ve birleşen davaya cevap dilekçesinde özetle; kadının iddialarının doğru olmadığını, kadının alkol probleminin olduğunu, erkeğe sevgi göstermediğini, kadının başka bir erkekle görüştüğünü, Sibel isimli kişi ile ilişkisinin bulunmadığını iddia ederek asıl ve birleşen davanın reddine karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına,ortak çocukların velayetinin babaya verilmesine, erkek yararına 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığı, hakaret ve tehdit ettiğinin ceza dosyası ile ispatlandığı, kadına atfı kabil kusurun bulunmadığı bu haliyle erkeğin tam kusurlu olduğu anlaşılmakla asıl davanın kabulüne, kadının pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma talebinin reddine, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, karşı davanın reddine, birleşen davada zina nedeniyle boşanma talebinin ispatlanamadığından reddine,

evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talebi hakkında asıl dava ile kabul kararı verildiğinden iş bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, çocukların velayetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki tesisine, çocuklardan Beren yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, Derin yararına aylık 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata, erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı-davalı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; pek kötü muamele, otel kayıtlarının istenmemesi nedeniyle eksik inceleme oduğu, onur kırıcı davranış nedeniyle açılan davanın reddi, zina hukuki nedenli davanın reddi, nafakalar ile tazminat miktarlarının az olduğu, birleşen davada erkek yararına vekalet ücreti takdir edilmesi yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2. Davalı-davacı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, nafakalar ve tazminatlar karşı davanın reddi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, kusur değerlendirmesinin isabetli olduğunu, asıl davanın kabulü ve karşı davanın reddinin usul ve yasaya uygun olduğunu, kadın yararına maddi ve manevi tazminat ile tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakaları takdiri ve miktarlarının hakkaniyete uygun olduğu anlaşılmakla taraf vekillerinin istinaf itirazlarının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı-davalı kadın vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış nedeniyle açılan davanın reddi, zina hukuki nedenli davanın reddi, nafakalar ile tazminat miktarları, otel kayıtlarının istenmediğiyle eksik inceleme bulunması, birleşen davada erkek yararına vekalet ücreti takdir edilmesi yönlerinden temyiz başvurusunda bulunmuştur.

2.Davalı-davacı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, nafakalar ve tazminatlar, karşı davanın reddi yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, erkeğin davranışlarının pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış olarak değerlendirip değerlendirilmeyeceği, zina hukuki nedenli davanın ispat edilip edilmediği eksik inceleme olup olmadığı, 4721 sayılı Kanun'un 161 inci ve 162 nci maddelerine dayalı davaların kabulü gerekip gerekmediği, kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı, mevcutsa miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı, birleşen davada verilen hüküm neticesinde erkek yararına vekalet ücreti takdirinin gerekip gerekmediği; erkeğin davasının reddinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 323 üncü maddesi, 326 ncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2 nci maddesi, 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 161 inci maddesi, 162 inci maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesi birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 182 inci maddesi, 327 inci maddesi, 330 uncu maddesi, 331 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Boçlar Kanunu'nun 50 ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

Mahkemece yapılan yargılama sonunda kadının zina hukuki nedeniyle davasının reddine karar verilmiş ise de somut uyuşmazlıkta, davacı-davalı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde erkeğin zina yaptığını iddia ederek otel kayıtlarına usule uygun şeklide delil olarak dayanmış ve erkeğin otel kayıtlarının getirilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince.

Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabında kayıtların liste şeklinde gönderilmediği, kolluk araştırması şeklinde müzekkereye cevap verildiği görülmüş, erkeğin otel kayıtlarının Emniyet sisteminden sorgulanarak gönderilmesinin gerektiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince.

Emniyet Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılıp cevap geldikten sonra dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle zina olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı birleşen dava hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.İlk Derece Mahkemesi kararının birleşen zina hukuki nedenli dava yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre boşanma davaları ve fer'îleri hakkında yeniden hüküm kurulması zorunlu hale geldiğinden taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgililere iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,