Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/568 K.2023/3115

...

MAHKEMESİ

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI

2022/805 E., 2022/1165 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

Yüksekova 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

SAYISI

2021/449 E., 2022/136 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulması suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline fiziksel şiddet uyguladığını, ağır hakaretler ettiğini ve aşağıladığını, tehditlerde bulunduğunu, müvekkili aldattığını, sorumsuz ve ilgisiz olduğunu, küfürlü konuştuğunu belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 161 inci, 162 nci ve 163 üncü maddeleri olmazsa 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, kadın lehine 50.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tanıkların iddialarının büyük bir kısmının davacıdan duyuma dayalı ifadeler olduğu, iddia edilen olaylar sonrasında davacı ile davalı arasında yeniden evlilik birliğinin kurulduğu, dava açmak için makul görülebilecek sürenin aşıldığı anlaşıldığından, özel boşanma sebeplerine ilişkin iddialarında duyuma dayalı olduğu dosya kapsamında özel boşanma sebeplerine ilişkin delillerin sunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanma gerekçelerini ispatladığını, evliliğin fiilen bittiği gerekçeleri ile davanın reddi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tanığı ...'ın ifadesinde "2020 nin 6. Ayının sonrasında kardeşine ulaşamadığını, davalının kız kardeşini öldürdüğünü söylemesi üzerine polise ihbarda bulunduğunu, daha sonra kardeşinin noktada yakalandığını, kardeşiyle görüştüğünde davalının kendisini köydeki eve götürdüğünü kafasına silah dayadığını söylediğini o günden sonra kardeşlerini öldürür diye yanlarına aldıklarını" beyan ettiği, tanığın ifadeye konu beyanının bir sürece ilişkin olduğu,

beyanında kendi görgüsüne dayalı olarak davalının davacının öldüğünü söylediği hususu bulunduğu gibi davacının kafasına davalının silah dayama vakasına ilişkin hususu kadından dinlemiş olmasının ise bu olayı duyuma dayalı hale getirmeyeceği, olay sonrasında da kardeşini öldürüleceğnden endişe ile evlerine aldıklarını ve sonrasında ise tarafların biraraya geldiği ve bu olayın affedildiği veya hoşgörüyle karşılandığına dair bir bilgi olmadığı,

bu olayın üzerinden dava açılana kadar altı ... fazla zaman geçtiğinden 4721 sayılı Kanun'un 162 ncı maddesi uyarınca hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranışa delil olamayacağı, olayda diğer özel boşanma sebeplerinin de ispatına yarar delil olmamakla birlikte davalının eyleminin evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine delil teşkil edeceği, davacının tanık beyanında belirtilen eylemi nedeniyle tam kusurlu kabul edilmesi gerektiği gerekçesi ile davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının, 4721 sayılı Kanun'un

161 (zina), 162 (hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış), 163 (suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme) maddelerinde düzenlenen özel sebeplere ilişkin açtığı davaların reddine, 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, yasal koşulları oluştuğundan kadın lehine 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusurlu bulunmasının ve davacı lehine maddî ve manevî tazminata hükmedilmesinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, boşanma davasının kabulü kararının yerinde olup olmadığı, kadın yararına maddî ve manevî tazminat verilmesi şartlarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği, miktarlarının uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.