Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/5705 K.2023/4112

Taraflar arasındaki nafakanın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ...2. Aile Mahkemesinin 21.01.2011 tarih ve 2009/902 Esas, 2011/42 Karar sayılı kararı ile boşanmalarına karar verildiğini, ortak çocuğun velâyetinin tarafına verildiğini, ortak çocuk için aylık 200,00 TL iştirak nafakası bağlandığını, kira da oturduklarını, kızının ihtiyaçlarının arttığını, bu nedenlerle kızı için ödenen aylık 200,00 TL iştirak nafakasının aylık 700,00 TL ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; asgari ücret ile çalıştığını, adına kayıtlı araç ve gayrimenkul olmadığını, davacının kuaför dükkanı açtığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacının kendisine ait olan nafakadan feragat etmesi nedeniyle bu nafakanın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile velâyet kendisine verilmeyen tarafın mali gücü oranında çocuğun geçim, eğitim ve öğretim masraflarına katılmakla yükümlü olduğunu, tarafların ortak çocuğu için nafaka takdirinden itibaren geçen süre ve çocuğun yaşının büyümesi nazara alınarak artan ihtiyaçları, tarafların ekonomik durumları ve hakkaniyet ilkesinin de göz önüne alındığını belirterek davanın kısmen kabulü ile ... 4. Aile Mahkemesinin (...2. Aile Mahkemesi) 2009/902 Esas, 2011/42 Karar sayılı ilamı ile tarafların ortak çocuğu Nehir için takdir olunan aylık 200,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 06.10.2015 tarihinden itibaren aylık 400,00 TL'ye çıkartılmasına ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek özetle; gerekçeli kararın 7 yıl sonra tebliğ edildiğini, bunun hakkın kötüye kullanılmasını teşkil ettiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, ortak çocuğun reşit olmasına 29 gün kaldığını, 7 yıllık süreçte tarafların bir süre ortak çocuk ile birlikte yaşadığını, babanın çocuğa maddî destek olduğunu, nişanlanması üzerine dosyada işlem yapıldığını, karar kesinleşemeden çocuğun reşit olacağını, davanın konusuz kalacağını, dava açılan dönemin şartlarına göre nafakanın yüksek hükmedildiğini belirterek davanın kısmen kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iştirak nafakasının miktarının arttırılması davasında, nafakanın miktarının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 176 ncı maddesinin 4 üncü fıkrası, 330 uncu maddesinin ve 365 inci maddesinin 5 inci fıkrası, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

İşbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,