Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/5714 K.2024/3788

Taraflar arasındaki davacı kadın tarafından açılan boşanma, ziynet ve çeyiz eşyasının iadesi, kadın tarafından açılan bağımsız tedbir nafakası davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, boşanmanın fer'îlerine, ziynet ve çeyiz eşyaları davasının kabulüne, bağımsız tedbir nafakası davasının kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen esastan reddi ve kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümleri kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; erkek eşin, evlilik birliği yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, müvekkiline fiziksel şiddet uyguladığını, küfür, hakaret ve tehdit ettiğini, bağımsız konut tahsis etmediğini, kök ailesi ile yaşamaya zorladığını ve müvekkilinin kendi ailesinin yanına gitmesine izin vermediğini, telefonda görüşmelerine izin vermediğini hatta evlerine gelmelerini istemediğini, müvekkilini eş olarak görmediğini, hizmetçi, köle gibi davrandıklarını, çocuklara ve müvekkiline karşı ilgisiz olduğunu,

davalının ablasından eşinin bir başka kadın ile ilişkisinin olduğunu ve o kadından çocuğun olduğunu öğrendiğini, müvekkilini çocuklar ile evden attığını, ziynet ve ev eşyalarının erkek eşin uhdesinde kaldığını, eşya senedinde yer alan eşyaları iade etmediği iddia ederek;

tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini, ortak çocukların velâyetinin müvekkiline verilmesini, çocukların her biri yararına aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini,

dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte çeyiz eşya senedinde yazılı ziynet ve eşyaların aynen bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin haklar saklı kaldı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 2.000,00 TL'nin ödenmesine karar verilesini talep etmiştir.

2.Davacı kadın vekili birleşen bağımsız tedbir nafakası dava dilekçesinde özetle; erkek eşin başka bir kadınla yaşamaya başladığını, iki çocuğunun olduğunu, çocuklardan ...'ın okuduğu için davalının ailesi ile birlikte kaldığını, Umut'un ise kendi yanında olduğunu, erkek eşin başka bir kadınla birlikte yaşadığını iddia ederek; müvekkili yararına aylık 500,00 TL ortak çocuklardan ... için aylık 400,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep etmiştir.

3.Davacı kadın vekili ıslah dilekçesinde özetle; ziynetlerin fiilen ödeme tarihindeki güncel rayiç bedelleri olan 76.010,00 TL'nin davalılardan müteselsilen dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, diğer eşya bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların asılsız ve gerçek dışı olduğunu, kadının hakaret ve küfür ettiğini, müvekkiline ilgi göstermediğini, üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, müvekkiline terlik fırlattığını, terliğin müvekkilinin annesine isabet ettiğini, kadının sebepsiz yere evi terk ettiğini, giderken ziynet ve çeyiz eşyalarını yanında götürdüğünü, müvekkilinin maddî durumunun iyi olmadığını beyan ederek boşanmalarına, davacı kadının tazminat, nafaka, ziynet ve çeyiz eşyası taleplerinin reddine, ortak çocukların velâyetinin müvekkiline verilmesini, müvekkili lehine 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini, müvekkili ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı erkek vekili vekili birleşen bağımsız tedbir nafakasında özetle; davacı kadın ile aralarında hiç bir sorun olmadığını, davacının ailesinin evliliklerine müdahale ettiğini, davacı kadının çocuklara iyi davranmadığını, evlilik birliği yükümlülüklerini yerine getirmediğini, evden uzaklaştığını, bir süre bir bayanla görüştiğini ancak bunu davacı kadına anlattığını ve kadının affettiğini, kadının evi haksız yere terk ettiğini, maddî durumunun iyi olmadığını, ailesinin yardımı ile geçindiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı kadının birlik içerisinde erkek eşe şerefsiz gavat şeklinde hakaret ettiği, erkeğin ise; ... isimli bir kadını ikinci eş olarak eve getirdiği, bunun üzerine davacı kadının evden ayrılmak zorunda kaldığı, ortak çocuklarla ilgilenmediği, bazı günler eve gelmediği, bazı günler de geç geldiği, iş düzeninin olmadığı,

davacı kadın ile ilgilenmediği ve halen ... isimli bayanla evlilik hayatı sürdüğü evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesinde erkek eşin ağır kadının ise hafif kusurlu olduğu, boşanma sebebiyle mevcut veya beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın eş yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerektiği, kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği, ortak çocuklardan Umut'un annesinin yanında,

...'ın ise babasının yanında kaldığı ve bu şekilde kalmaya devam etmek istediklerini ifade etmeleri karşısında çocukların tercihlerine göre velâyetlerinin verilmesinin üstün yararlarına olacağı ve ortak çocuklardan ... yönünden velâyet kendisine verilmeyen babanın çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmakla yükümlü olduğu, birleşen bağımsız tedbir nafakası yönünden; davalı erkeğin birleşen dava tarihi ve öncesinde hatta şuan başka bir kadınla gayri resmi evli olarak yaşadığının ispatlandığı gerekçesi ile.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuklardan Umut'un velâyetinin annesine verilmesine, baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisine, çocuk için aylık 200,00 TL tedbir aylık 500,00 TL iştirak nafakasına, ortak çocuklardan ...'ın velâyetinin ise babaya verilmesine, çocuk ile anne arasında kişisel ilişki tesisine, kadın yararına aylık 200,00 TL tedbir 500,00 TL yoksulluk nafakası ile 25.000,00 TL maddî, ve 25.000,00 TL manevî tazminata, ziynet ve çeyiz eşyalarına yönelik;

davalı ...'a açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine, davalı ... yönünden kabulü ile. 8 adet 22 ayar 30'ar gram burma bileziğin (59.760,00 TL), 1 adet 14 ayar 40 gram ağırlığında altın takı setinin (6.600,00 TL) aynen, aynen teslimi mümkün değilse 100,00 TL'sine dava tarihinden bakiyesine ıslah tarihi olan 16.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine,

400 TL değerinde 1 adet tek kapılı buzdolabının, 350 TL değerinde 1 adet çamaşır makinasının, 400 TL değerinde 1 adet renkli 72 ekran TV'nin, 800,00 TL değerinde 4 adet yün yatağın, 1.500,00 TL değerinde 1 adet yatak odası takımının, toplam 1.000,00 TL değerinde 4 adet halının, 1.250,00 TL değerinde 1 adet oturma grubunun, 1.250,00 TL değerinde 1 adet dikiş makinasının, 100,00 TL değerinde 1 adet elektrikli süpürgenin, 1.000,00 TL değerinde 1 adet içi dolu çeyiz sandığının, 500,00 TL değerinde 1 adet mutfak takımının, 200,00 TL değerinde 1 adet fırınlı ocağın, 250,00 TL değerinde 1 adet mutfak robotunun,

100,00 TL değerinde 1 adet elektrikli battaniyenin, 250,00 TL değerinde 1 adet 12 kişilik yemek takımının, 150,00 TL değerinde 1 adet banyo havlu takımının, 100,00 TL değerinde 1 adet CD'li müzik setinin, 1.000,00 TL değerinde 1 adet gümüşlük takımın aynen, olmadığı takdirde toplam bedeli olan 9.650,00 TL'nin 1.800,00 TL'sine dava tarihinden, bakiyesine ıslah tarihi olan 16.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile ödenmesine, birleşen bağımsız tedbir nafakası yönünden ise davacı kadın için aylık 200,00 TL, ortak çocuk için aylık 200,00 TL bağımsız tedbir nafakasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, nafaka ve tazminat miktarının az olduğunu, ziynet ve eşya alacağı davasının davalı ... yönünden reddedilmesinin hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davalı erkeğe verilen kusurların istinaf edilmeksizin kesinleştiği, erkeğin ayrıca kadını ailesiyle görüştürmediği ve dışarı çıkmasına izin vermediği yönüyle tanıklar ... ve ...'ın beyanı ile kusurlu olduğu,

kadına verilen kusurların isabetli olduğu,tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri ile tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, yaşları, evliliğin süresi, beklenen menfaatlerin kapsamı, tazminata esas olan fiilin ağırlığı, günün ekonomik koşulları, kadının zorunlu ihtiyaçları ve hakkaniyet kuralları birlikte değerlendirildiğinde kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk nafakasının az olduğu ve istinafa konu sair yönlerden kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ziynet ve eşya alacağı davası yönünden ise; kadının açtığı davanın davalı erkek yönüyle kabulüne karar verildiği,

kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği, dosyaya sunulan çeyiz senedinde senetle belirtilen altın ve eşyaların erkek tarafınca teslim alındığı ve ileride gerçekleşecek ayrılık veya boşanmada kız tarafına iade edileceği belirtilmek suretiyle her iki davalı tarafından imzalandığı, davalı ...'ın sorumluluğunun hem zilyetliğe hem senede dayandığı, bu nedenle davanın davalı ... yönünden de kabulü gerektiği gerekçesi ile; davacı kadının kusur belirlemesine, tazminatların ve yoksulluk nafakasının miktarına, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile kusur belirlemesi gerekçesinin düzeltilmesine,

İlk Derece Mahkemesi kararının ilgili bentlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle kadın yararına boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakası ile 35.000,00 TL maddî, 35.000,00 TL manevî tazminata, ziynet ve çeyiz eşyası davasının davalılar ... ve ... yönünden kabulü ile.

8 adet 22 ayar 30'ar gram burma bileziğin (59.760,00 TL), 1 adet 14 ayar 40 gram ağırlığında altın takı setinin (6.600,00 TL) aynen, aynen teslimi mümkün değilse 100,00 TL'sine dava tarihinden bakiyesine ıslah tarihi olan 16.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan ortaken ve müteselsilen tahsiline, 400,00 TL değerinde 1 adet tek kapılı buzdolabının, 350,00 TL değerinde 1 adet çamaşır makinasının, 400,00 TL değerinde 1 adet renkli 72 ekran TV'nin, 800,00 TL değerinde 4 adet yün yatağın, 1.500,00 TL değerinde 1 adet yatak odası takımının, toplam 1.000,00 TL değerinde 4 adet halının,

1.250,00 TL değerinde 1 adet oturma grubunun, 1.250,00 TL değerinde 1 adet dikiş makinasının, 100,00 TL değerinde 1 adet elektrikli süpürgenin, 1.000,00 TL değerinde 1 adet içi dolu çeyiz sandığının, 500,00 TL değerinde 1 adet mutfak takımının, 200,00 TL değerinde 1 adet fırınlı ocağın, 250,00 TL değerinde 1 adet mutfak robotunun, 100,00 TL değerinde 1 adet elektrikli battaniyenin, 250,00 TL değerinde 1 adet 12 kişilik yemek takımının, 150,00 TL değerinde 1 adet banyo havlu takımının, 100,00 TL değerinde 1 adet CD'li müzik setinin, 1.000,00 TL değerinde 1 adet gümüşlük takımın aynen,

olmadığı takdirde toplam bedeli olan 9.650,00 TL'nin 1.800,00 TL'sine dava tarihinden, bakiyesine ıslah tarihi olan 16.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan ortaken ve müteselsilen tahsiline kadının birleşen tedbir nafaka davasına yönelik istinaf dilekçesinin kesinlikten reddine, davacı kadının sair istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinafa cevap dilekçesini tekrar ederek; çeyiz senedinin altında imzası olduğu için davalılardan ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, kusur tespitinin yanlış yapıldığını, müvekkilinin kusurunun olmadığını, nafakanın ve tazminatların miktarının çok yüksek olduğunu, velâyeti davacı kadına bırakılan çocuğun kendi yanında olduğunu ve çocuk için bağlanan nafakayı aldığını, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek, ziynet ve eşya alacağı davasının ... yönünden kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kusur tespiti, nafakalar ve tazminatların miktarı ile ziynet ve eşya alacağı davasının davalılardan ... yönünden de kabulünün yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci, 220 nci, 226 ncı ve 330 uncu maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,