Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/5764 K.2023/4609

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen nüfus kaydının düzeltilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile davacının anne hanesinde olan nüfus kaydının babası kaydına taşınması ve tesciline karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı dahili davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin annesi ... ile babası ...'in 09.03.1999 tarihinde Amerika'da evlendiklerini, bu evlilik birliği içerisinde müvekkili ... ...'un 23.09.2002 tarihinde doğduğunu, müvekkilinin anne ve babasının evli oldukları Türkiye'deki nüfuslarına işlenmediğini, müvekkilinin anne ve babasının 20.07.2003 tarihinde Amerika'da boşandıklarını, taraflar boşandıktan sonra müvekkilinin annesinin, boşanmış olan eski eşi ...'ın müvekkilini kendi nüfus kaydını kabul etmemesi nedeniyle ... ...'u kendi nüfus kaydına beyan usulüne göre kaydettirdiğini ve babasının da ... olarak beyan ettiğini, müvekkili ... ...'un biyolojik babası olan ...'in nüfus kaydına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Dahili davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacının parasal kaygılarla işbu davayı açtığını, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini, davacı ile davacının annesi arasında menfaat çatışması olması ihtimaline binaen küçük çocuk ...'a kayyım atanması ve işbu davanın kayyım aracılığıyla takip edilmesi gerektiğini, davanın nüfus kaydının düzeltilmesi davası olarak açılmasının usul ve yasaya aykırı olup, davanın soybağının tashihi davası olarak görülmesinin gerektiğini,

nüfus kaydının düzeltilebilmesi için öncelikle soybağının tashihi davası ile tespit edilmesi gerektiğini, bu hususta görevli mahkemenin de Aile Mahkemesi olduğunu, soy bağının tashihi davası olarak açılması gerektiğini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın öncelikle görev yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 01.06.2021 tarihli ve 2019/107 Esas ve 2021/169 Karar sayılı kararıyla; eldeki davanın babalık davası olmayıp, evlilik birliği içinde doğan çocuğun nüfusa kaydı talebini içeren nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu, davacının annesi ... ile ...'ın yabancı ülkede yapmış oldukları ancak yetkili makamlara bildirilmediği için nüfus kayıtlarına tescil edilmeyen evlilik birliği içerisinde doğduğu, bu evliliğin yasal olarak geçerli olduğu, davacının da 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(4721 sayılı Kanun) 285 inci maddesi uyarınca ...'ın çocuğu olduğu, aksi yönde de bir iddia bulunmadığı,

kaldı ki boşanma kararının Düzce 2. Aile Mahkemesi kararı ile tanınmasına karar verildiği hususları dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulü ile davalılardan ...'in, davacı ...'un babası olduğunun tespiti ve tesciline, davacının nüfus kaydının babası olan ...'in kaydına taşınmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılardan ... vekili hükmün tümü yönünden, davacı vekili ise vekâlet ücretine hükmedilmemiş olması yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesini 24.11.2021 tarihlin 2021/1219 Esas, ve 2021/1500 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesince davacının babasının ... olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekirken, kapalı kayıt üzerinde işlem yapılamayacağı dikkate alınmadan tespit ile birlikte tesciline ve de kaydın taşınmasına karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile davalılardan ... vekili" ile "davacı vekili"nin istinaf taleplerinin kamu düzeni hususu da dikkate alınarak kısmen kabulü ve kısmen reddi ile kararın kaldırılarak "davacının davasının kısmen kabulü ve kısmen reddi ile; davacı ...'un babasının ... olduğunun tespitine davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, davacı yararına, yasal hasım dışındaki davalılardan tahsil edilmek üzere maktu vekâlet üzretine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ve davalı ... tarafından davanın kısmen reddi yönünden; dahili davalı ... tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Daire 06.04.2022 tarihli kararı ile dahili davalı ...'in temyiz itirazlarının yersiz olduğu, yurt dışında yabancı yetkili makamlar önünde Türk vatandaşlarının yaptığı evlenmelerin, Türk Medenî Kanunu hükümlerine uygun olmak ve butlanla batıl olmayı gerektiren bir sebep bulunmamak kaydıyla geçerli olduğunu, dosyanın incelenmesinde; davacının annesi ... ile babası ...’in Türk vatandaşı oldukları, 09.03.1999 tarihinde yurt dışında evlendikleri, bu evlilikten davacı ...’nın 23.09.2002 tarihinde doğduğu,

ancak evliliklerini ve çocuklarını Türkiye’de bağlı oldukları nüfus müdürlüğüne bildirmedikleri, sonrasında 20.07.2003 tarihinde yurt dışında boşandıkları, yabancı mahkemece verilen boşanma kararında da davacının ... ve ...’ın çocukları olarak belirlendiği,

bu sebeplerle davanın kabulü doğru olmakla birlikte 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu (5490 sayılı Kanun) ve uygulanmasına dair yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca davacının anne hanesinde olan nüfus kaydının babası ...’in kaydına taşınmasına ve tesciline dair de karar verilmesi gerekirken Bölge Adliye Mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 06.04.2022 tarih ve 2022/1299 Esas - 2022/3378 Karar sayılı ilamının kapsamı dışında kalan kısımları hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...'un babasının ... olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davacının anne hanesinde olan nüfus kaydının babası ...'in kaydına taşımasına ve tesciline karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Dahili davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın haksız ve kötü niyetle açıldığını, parasal kaygılarla bu davanın açıldığını, kayyım atanmadan davanın görülemeyeceğini, davanın nüfus kayıt düzeltimi değil soybağı davası olduğunu, mahkemenin görevsiz olduğunu, kapalı kayıt üzerinde işlem yapılamayacağı belirtildiği halde tescile de karar verilmesinin hatalı olduğunu beyanla ile hükmün tümü yönünde temyiz talebinde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olup uyuşmazlık davanın kabulü şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 106 ncı, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddesi, 373 üncü maddesi, 4721 sayılı Kanun'un 285 inci maddesi, 5490 sayılı Kanun'un 15 inci ve 36 ncı maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Dahili davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,