Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/5988 K.2024/3317

Taraflar arasındaki protokolden kaynaklı tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın annesi ... ile babası ...'ın 13.07.2021 tarihinde Kayseri 2. Aile Mahkemesi'nin 2021/468 esas ve 2021/485 karar sayılı kararı ile anlaşmalı boşandıklarını, velâyetinin babaya verildiğini, gerekçeli kararın eki sayılan anlaşmalı protokolde Kayseri İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevki 1672 ada 1 parselde kayıtlı 12. Kat 111 numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın küçük ...'a devredileceği konusunda tarafların anlaştığını, geçen süre zarfında davalının taşınmazın devrini sağlamadığını ileri sürerek taşınmazdaki davalı adına kayıtlı bulunan hisselerin iptali ile küçük ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gerekçeli karara esas alınan protokolün zor kullanılarak müvekkilden alındığını, protokol ve ekleri yönünden tehdit, zorlama ve sair suçlar nedeniyle Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunmak üzere bilgi ve belge topladıklarını, Kayseri 2. Aile Mahkemesi'nin boşanma dosyası ile yargılamanın iadesi de dahil olmak üzere gerekli yollara başvurulacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1.Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.12.2021 tarihli, 2021/448 E., 2021/522 K. Sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Kayseri Aile Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli, 2022/236 E., 2022/800 K. sayılı kararı ile; taraflar arasındaki boşanma kararının dayanağı, tarafların boşanma ve ferilerinde vardıkları "irade birliğine" dayandığı ve aralarında düzenledikleri protokolün boşanma kararı veren Mahkemece onaylandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu edilen taşınmazın davacı küçük adına tapuya tesciline karar verilmiş, kararın davalı kadın vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 21.12.2022 tarihli kararı ile, davanın önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı,

mahkemece verilen görevsizlik kararının kesinleştiği ancak Asliye Hukuk Mahkemesince talep olmadan resen dosyanın görevli mahkemeye gönderildiği, bu hususun usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

3.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Kayseri ili ... ilçesi ...

Mahallesi, ... mevkii, 1672 ada, 1 parselde kayıtlı 12. Kat, 111 numaralı bağımsız bölüm taşınmazın boşanma ilamının kesinleşme tarihi ile birlikte davacı küçük adına tescil edilmesi gerekirken hali hazırda davalı adına kayıtlı olduğu, her ne kadar davalı vekilinin boşanma protokolünün zor kullanılarak müvekkilden alındığını, buna ilişkin Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına başvuracaklarını, yargılamanın iadesi dahil kanun yollarına başvuracakları yönünde savunmada bulunmuş ise de karar tarihi itibariyle hiç bir şekilde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı,

taraflar arasındaki boşanma kararının dayanağı, tarafların boşanma ve fer'îlerinde vardıkları "irade birliğine" dayandığı ve aralarında düzenledikleri protokolün boşanma kararı veren Mahkemece onaylandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu edilen taşınmazın davalı adına kayıtlı tapusunun iptali ile velâyeti davacı babada bulunan küçük ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın değeri kadar harç yatırılması gerektiğini, protokolde müvekkil lehine bir hüküm bulunmadığını belirterek davanın kabulü yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının babası ile davalı annesinin 13.07.2021 tarihinde kesinleşen ilamla 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verildiği, anlaşmalı boşanmaya dair karar kesinleştiğinden onaylanan protokolde belirtilen davalı adına kayıtlı olan taşınmazın tapusunun iptali ile çocuk adına tesciline karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı,

protokole dayalı tapu iptal ve tescil davalarında nispi harç alınmayacağı gerekçesiyle davalı tarafın istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine oy çokluğuyla karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; karşı oy yazısında belirtildiği üzere davanın husumetten reddi gerektiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; davanın kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kesinleşen anlaşmalı boşanma kararının dayanağı olan protokolde davalı adına kayıtlı taşınmazın tapusunun iptali ile üçüncü kişi konumunda olan ortak çocuk yararına tesciline ilişkin taahhüdün yerine getirilmemesi sebebiyle açılan davada davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanunun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin üçüncü fırkası.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,