Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/6125 K.2023/5027

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin davacı anneye verilmesine, davacı kadın için 300,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasının, çocuklar için ayrı ayrı 200,00 TL tedbir-iştirak nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek süresinde davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin davacı anneye verilmesine, davacı kadın yararına 200,00 TL olarak hükmedilen tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren 300,00 TL'ye çıkarılmasına, kararın kesinleşmesinden sonra belirlenen 300,00 TL tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamı ile davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, çocuklar için 200,00 TL tedbir nafakasının iştirak nafakası olarak devamı ile davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın tüm yönlerden bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının İlk Derece Mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, boşanmaya neden olan olaylarda davalının tam kusurlu olduğu, davacı kadının ise ispatlanmış kusurunun bulunmadığı, gerçekleşen kusur durumuna göre, İlk Derece Mahkemesinin tarafların boşanmalarına dair kararının doğru olduğu, delillerin değerlendirilmesinde, kanunun olaya uygulanmasında, gerekçede ve kusur belirlemesinde hata edilmediği, yine ortak çocukların yaşı, uzman raporu kapsamı, uzman görüşü, çocukların üstün yararı gereğince velâyetin anneye verilmesine ilişkin kararın doğru olduğu gerekçesi ile davalı erkeğin stinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı erkek vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın tüm yönlerden bozulmasını talep etmiştir.

2. Temyizden sonra kimlik tespiti yapılan davacı kadın 18.09.2023 tarihli dilekçe ile davalı eşi ile barıştığını, huzurdaki boşanma davasını takipten açıkça vazgeçtiğini, talebi doğrultusunda dosyanın kapatılmasını istemiş, kimlik tespiti yapılan davalı erkek de aynı tarihli dilekçe ile, davacı eşi ile barıştığını, huzurdaki boşanma davasını takipten açıkça vazgeçme talebini kabul ettiğini, dosyanın kapatılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme . Uyuşmazlık, davacı kadının temyiz aşamasında davasını takipten vazgeçmesi ve davalı erkeğin de bu vazgeçmeyi kabul etmesi üzerine verilecek kararın ne olduğu noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 123 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 6100 sayılı Kanun`un 123 üncü maddesine göre davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Somut olayda hüküm kesinleşmemiş ve davacı kadın temyiz aşamasında dosyaya sunduğu 18.09.2023 tarihli dilekçesi ile davalı eşi ile barıştığından boşanma davasını takipten açıkça vazgeçtiğini beyan etmiş, davalı erkek de aynı tarihli dilekçe ile davacı kadının vazgeçme talebini kabul ettiğini bildirmiştir. Davacı kadının davayı takipten vazgeçme, davalı erkeğin de bu vazgeçmeyi kabul beyanı uyarınca Mahkemece bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,