İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/6418 K.2023/4446

Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz alacağı davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, ziynet alacağı davasının kabulüne, çeyiz alacağı davasının reddine karar…

Esas2023/6418Karar2023/4446Tarih3 Ekim 2023Okuma5 dk · 1.071 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2023/6418 E., 2023/4446 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Ekim 2023
Mahkemesi
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Sayısı
2022/1882 E., 2022/1915 K.
Karar
Başvurunun kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurulması
İlk derece mahkemesi
Develi 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Sayısı
2019/225 E., 2022/126 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.071 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz alacağı davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, ziynet alacağı davasının kabulüne, çeyiz alacağı davasının reddine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, kadın vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 02.08.2018 tarihinde evlendiklerini, ortak çocuklarının bulunmadığını, davalının evlilik birliği içerisinde sorumlulukları yerine getirmediğini, müvekkiline şiddet uyguladığını, hakaret ve tehdit ettiğini, hem davalının hem de ailesinin müvekkilini küçümsediklerini, bu nedenlerle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721Sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini,

aylık 750,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ve 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminat verilmesini, ayrıca dava dilekçesinde belirttiği ziynet ve ev eşyalarının aynen iadesi mümkünse aynen mümkün değilse bedellerinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edildiğinin aksine müvekkilinin sorumluluklarını yerine getirdiğini, eşine karşı kesinlikle fiziksel ve psikolojik şiddet uygulamadığını, müvekkilinin annesinin tarafların evliliklerine karışmadığını, davacının bizzat müvekkilinin anne ve babasına karşı saygısız davranışlarda bulunduğunu, müvekkilinin davacının annesine ve babasına kızının davranışlarını söylediğinde babasının ikazlarına karşı davacının ben bildiğimi yaparım kimse karışamaz dediğini, eşine karşı sen erkek değilsin bana kocalık yapmıyorsun dediğini, davacıda huzursuz bağırsak sendromu olduğunu,

müvekkilinin davacının evden ayrılmadan önce doktora götürdüğünü, davacının sebepsiz yere küstüğünü, müvekkilini odaya almadığını, davacının tutarsız davranışları saygısız hareketleri, ilgisizliği ve saygısızlığı nedeni ile evlilik birliğini bitirdiğini, çekilmez hale geldiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, dinlenen tanık beyanlarından davacının davalıya yönelik olarak "düş yakamdan", "ben seni istemiyorum dengim değilsin", "sen bana yatakta da koca değilsin dışarıda da", "kılıksız it" vb. şekillerde kırıcı sözler sarf ettiği, davalının annesine karşı da kötü sözler söylediği, buna karşılık tarafların davalının ailesi ile beraber yaşadıkları ve davacı tarafça istenmesine rağmen davalının bağımsız konut temin etmediği, davacı düşük yaptığında arayıp sormadığı, davalının hasta olduğuna ve ev geçindiremeyeceğine ilişkin beyanının bulunduğu,

tüm bu hususlar dikkate alındığında evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olduğu ve bu durumda davacının az kusurlu, davalının ise ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile davacı tarafça açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı kadın için aylık 400,00 TL tedbir, 500,00 TL yoksulluk nafakası ile 10.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, ziynet alacağı davasında talebe konu ziynet eşyalarının varlığı tanık beyanları ve dosyaya sunulan CD ile ispatlandığı,

ziynetlerin davacıdan ev almak üzere alındığı tanık beyanlarından anlaşılmış olup davalının geri ödenmek üzere alındığını ispat edemediği gerekçesi ile ziynet eşyalarına yönelik talebinin kabulü ile belirlenen ziynet eşyalarının aynen, aynen olmaması halinde bedellerinin toplamı olan 97.849,00 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davacının çeyiz eşyasına ilişkin talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin şiddete ve hakarete uğradığını belirterek reddedilen çeyiz eşyası davası, tazminatların ve nafakaların miktarları ile kusur yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.

2.Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadının,erkeğe ve ailesine saygısız davrandığını, kötü sözler söylediğini belirterek boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, ziynet alacağı davasının kabulü, tazminatlar ve nafakalar yönlerinden istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kusur derecesi yerinde ise de kusurlu vakıa belirlenmesinde hata edildiği, davalı erkeğin bağımsız konut sağlamadığı, kadının okumasına izin vermediği, kadın düşük yaptığında ilgilenmediği, destek olmadığı,annesinin kadına hakaret etmesine sessiz kaldığı, ailesinin evliliğe aşırı müdahalesine sessiz kaldığı,

kadına hakaret ettiği,kadının ise , "düş yakamdan", "ben seni istemiyorum dengim değilsin", "sen bana yatakta da koca değilsin dışarıda da", "kılıksız it" vb. şekillerde kırıcı sözler sarf ettiği, davalının annesine karşı da kötü sözler söylediği erkeğin yine ağır kusurlu olduğu, davacı kadının ailesine haber vermesi üzerine ailesinin müşterek konuta gelmesi ve iki taraf ile ailelerinin tartışması sonucunda gerçekleştiği, davalının ailesinin davacı kadının eşyalarını almasını engellediği, davacının çeyiz eşyalarının alamadığı kadının çeyiz eşyaları yönünden davasını ispatladığı,

İlk Derece Mahkemesince ret kararı verilmesinin isabetsiz olduğu, nafaka ve tazminat miktarlarının az olduğu gerekçesi ile davacı kadın vekilinin çeyiz alacağı davası, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden istinaf başvurusunun kabulüne, kadın lehine 750,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, kadının çeyiz alacağı davasının kabulüne, bu dava nedeniyle yargılama gideri ve vekâlet ücretine, davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kadının,erkeğe ve ailesine saygısız davrandığını, kötü sözler söylediğini belirterek boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, ziynet ve çeyiz alacağı davalarının kabulü, tazminatlar ile nafakalar yönlerinden temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; kadının boşanma, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davalarının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalara hükmedilme şartları oluşup oluşmadığı, miktarları noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190,194 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesi, 174 üncü maddesi, 175 inci, 220 inci ve 222 nci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

03.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2023/6418, K. 2023/4446, 3 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. İstinaf
  7. A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
  8. B. İstinaf Sebepleri
  9. C. Gerekçe ve Sonuç
  10. V. Temyiz
  11. A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
  12. B. Temyiz Sebepleri
  13. C. Gerekçe
  14. VI. Karar
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/6418
Karar No
2023/4446
Tarih
3 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/6419 K.2023/4700
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/6419 K.2023/6600
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/6425 K.2023/4491
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/6431 K.2023/10619
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/6433 K.2023/4500
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/6434 K.2023/4422

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.