İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/6484 K.2023/5870

Taraflar arasında görülen nüfus kaydının düzeltilmesi davasında Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

Esas2023/6484Karar2023/5870Tarih30 Kasım 2023Okuma4 dk · 862 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2023/6484 E., 2023/5870 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2023
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2020/134 E., 2022/233 K.
Karar
Davanın Reddi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

862 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

Taraflar arasında görülen nüfus kaydının düzeltilmesi davasında Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının annesi...T.C.

Numaralı...'ın, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, Cilt: 77, Hane: 2'de nüfusa kayıtlı olup, davacı ve ... olmak üzere iki çocuğunun bulunduğunu, davacının dedesi ve anneannesinden kalan taşınmazların adlarına intikal işlemi için 2013 yılında çıkartılan mirasçılık belgesinde davalı ...'ın da kardeşleri olarak mirasçı olarak tespit edildiğini gördüğünü, davacının annesi...'ın baba hanesine bu kaydın davacının teyzesi ... olarak bilinen ... tarafından dilekçe verilerek kaydedildiğini, bu nedenle düzenlenen zabıt varakasında Gönül'ün annesinin dilekçe sahibi ... olduğunun belirtildiğini, davacının kayden kardeşi görünen davalı ...

Cilesun(Gülaz)'ın gerçekte davacının kardeşi olmadığını, davalının davacının teyzesi olan ...(...)'ın gayri resmi evliliğinden olan kızı olduğunu, davacının 20.05.1960 doğumlu olduğunu, davalı ...'ın ise 01.03.1960 doğumlu olduğunu, bu kaydın da davalı ...'ün davacının gerçek kardeşi olmadığının ispatı olduğunu belirterek ... ili, ... ilçesi,...mahallesi Ada: 510, Parsel: 3'de kayıtlı taşınmazın kamulaştırma bedelinin davalı ...'a ödenmemesi için ... İl Özel İdaresine ve ...

İl Milli Eğitim Müdürlüğüne ihtiyati tedbir konulmasına, tapu kayıtlarının devir ve intikalinin önlenmesi için kaydına tedbir konulmasını, davacının kayden kardeşi görünen gerçekte kardeşi olmayan davalı ...'ın nüfus kaydındaki anne kaydının iptaline ve annesinin... (Cilesun) olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

2.Dahili davalılar ... ve ... dilekçelerinde, davanın kendileri ile ilgili olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

3. Dahili davalı ..., annesinin ... olduğunu, davalı ...'ın ise kardeşi olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 20.10.2015 tarihli ve 2013/601 Esas, 2015/831 Karar sayılı kararıyla; "...Nüfus kayıtları, doğum tutanak kaydı, dinlenen tanık beyanları, Zabıta araştırması, bir kısım davalıların kabul beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; Ali ve Emine kızı 01.03.1990 d.lu,...T.C. No'lu ... ın anne adının, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 16 Cilt, 212 hane, 2 BSN de kayıtlı [TCKN] T.C. Nolu... ve...kızı ... olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile, davalı ... ın anne adının ... olduğunun tespitine karar verilmesi..." gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı dahili davalı ..., eksik araştırma ile davanın kabulü yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 27.03.2018 tarihli kararı ile; davacı vekilinin vekâletnamesinde nüfus kaydının düzeltilmesi yönünde özel yetkinin bulunmadığı, annelik iddiası ile ilgili DNA testi yaptırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile eksik araştırma nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; annelik iddiası ile ilgili olarak ...'ın mezar yeri tüm araştırmalara rağmen tespit edilemediği gibi davacı tarafından da bildirilemediği, bu nedenle uyuşmazlığın çözümü bakımından önem arz eden DNA incelemesi yaptırılamamış olup; salt kolluk araştırması ve taraf beyanlarına göre yapılan inceleme ve tespitin nüfus kayıtlarında düzeltime yeterli olmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın kamu düzeninin ilgilendirdiğini, Mahkemenin resen araştırma yaparak karar vermesi gerektiğini, Mahkemenin ...'ın mezar yeri konusunda yeterli araştırmayı yapmadığını, davacının yurt dışından gelerek ...'ın mezar yerini bulduğunu, buna ilişkin krokinin dilekçe ekinde sunulduğunu, dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin de davalı ... ile davacının kardeş olmadığını gösterdiğini belirterek davanın reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olup uyuşmazlık davanın reddi kararının dosya kapsamına uygun olup olmadığı, bozmaya uygun araştırma ve inceleme yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un 39 uncu maddesi. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun (5490 sayılı Kanun) 11 inci ve 35 inci maddesi, Nüfus Hizmeleri Yönetmeliği 143 üncü maddesi, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 11.2.1998 gün ve 2-87/77 sayılı kararı,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme

Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Bu bakımdan hakim resen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir.

Mahkemece, bozma ilamı gereği annelik iddiası ile ilgili olarak DNA testi yapılması için ...'ın mezar yerinin tespit edilemediği, salt kolluk araştırması ve taraf beyanlarına göre yapılan tespitin nufüs kayıtlarının düzeltilmesine yeterli olmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de davacı vekili tarafından temyiz dilekçesi ekinde ...'ın mezar yerinin tespit edildiğine dair mezarlık ismi, mezar yerinin krokisi ve mezarlığın resmi sunulmuştur.

Mahkemece belirtilen mezarın ...'a ait olup olmadığı yönünde tespit yapıldıktan sonra mezarda yapılacak fethi kabir sonucu alınacak örnekler ile DNA incelemesi yapılarak diğer tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

30.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2023/6484, K. 2023/5870, 30 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. Mahkeme Kararı
  6. IV. Bozma Ve Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
  7. A. Bozma Kararı
  8. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
  9. V. Temyiz
  10. A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
  11. B. Temyiz Sebepleri
  12. C. Gerekçe
  13. VI. Karar
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/6484
Karar No
2023/5870
Tarih
30 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/6484 K.2023/10035
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/6488 K.2023/7729
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/6489 K.2023/6051
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/6489 K.2023/7274
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/6494 K.2023/7881
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/6496 K.2023/7738

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.