Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/6515 K.2023/5199

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının evi evlendikten 45 gün sonra terk ettiğini, sürekli geç gelip alkol aldığını, evlilik birliğinde üzerine düşen görevleri yerine getirmediğini, hakaret ettiğini ileri sürerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı asıl davaya cevap vermemiş, duruşmada boşanmak istediğini beyan etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, tarafların bir yıldan kısa süreli evli oldukları, bununla birlikte anlaşamayıp ayrı yaşamaya başladıkları, her ikisinin boşanmak istediği, dinlenen tanık beyanlarından yanların karakter olarak uyuşamadıkları, duruşmada gözlenen hallerinden de bu yönün açık olduğu gerekçesiyle tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek (asıl) temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek temyiz dilekçesinde özetle; eldeki dosyada boşanma kararı verildiğini ancak barıştıkları için kararı kesinleştirmediklerini, çocuklarının dünyaya geldiğini, 2017 yılında anlaşmalı boşanma protokolüyle boşandıklarını ancak yine barıştıklarını ve davadan feragat ettiğini, ortaya çıkan yeni olaylara dayanarak dava açtığını ve davanın halen derdest olduğunu, kadının da eldeki dosyayı tebliğe çıkardığını belirterek kararın kaldırılarak Edremit Aile Mahkemesi'nin 2021/905 E. Sayılı dosya ile birleştirilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından 2009 yılında açılan ve 2022 yılında tebliğe çıkarılan davada boşanma davasının kabulünün doğru olup olmadığı, temyiz itirazlarının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 4721 sayılı Kanunun 2 inci ve 6 ncı maddesi, 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme

Davacı kadın tarafından açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda 05.06.2009 tarihli kararla tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına karar verilmiş, mahkemenin gerekçeli kararı, aradan on üç yıl geçtikten sonra tebliğe çıkartılmış, 06.07.2023 tarihinde davalı erkeğe tebliğ edilmesi üzerine, davalı erkek vekili süresi içerisinde kararı temyiz etmiştir.

Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde "hükmün geç tebliğe çıkarılması ve tarafların evlilik birliğini 2021 yılına kadar devam ettirdiği sebebiyle bozulması gerektiğini" ileri sürmüştür.

Dosya kapsamı itibariyle davadan sonra 2013 yılında tarafların bir çocuğunun dünyaya geldiği, erkek tarafından 2017 yılında açılan ancak barıştıkları gerekçesiyle feragatle sonlanan başka bir boşanma davasının olduğu, kararın on üç yıl gibi uzun bir süre geçtikten sonra tebliğe çıkarılması, 4721 sayılı Kanunu'nun 2 nci maddesinde yer alan "Dürüstlük Kuralına" aykırı ve "Hakkın kötüye kullanılması" niteliğindedir.

4721 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinin ikinci fıkrasında belirtildiği gibi bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz. Gerçekleşen bu durum karşısında, eldeki dava yönünden boşanma iradesinin samimi olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Mahkeme kararının yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

İş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,