Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/6572 K.2023/4168

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.

Kararın davalı kadın tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın mirasçısı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile müvekkilinin 27.10.2006 tarihinden beri evli olduklarını, bu evlilikten ortak çocuklarının bulunmadığını, müvekkilinin, Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/189 esas sayılı dosyası ile vesayet altına alınmış hasta bir kişi olduğunu, yine, 2018/189 esas sayılı dosyasından boşanma davası açılması için yetki alındığını, müvekkilinin hasta ve yatalak kalması ile davalı olan eşinin kendisine bakmadığını, evden uzun süreli olarak giden davalının müvekkilini tek başına bıraktığını, müvekkilinin başkalarının bakımına muhtaç hale geldiğini, bu durumun müvekkilinde derin bir üzüntüye sebep olduğunu,

bu hali ile davalının evliliğin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğini beyan ederek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaları karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı adına çıkartılan tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı kadının hasta olan davacı eşine bakımında ve ihtiyaçlarında yardımcı olmadığı gibi hastalığı nedeniyle evi terk ederek kusurlu davranışlarıyla etkili olduğu, davacı tarafın kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; onkoloji hastası olduğunu, kızının evinde bakıma muhtaç olduğunu, davacının bu süreçte maddî ve manevî yanında olmadığını, hasta ve bakıma muhtaç olduğundan duruşmalara katılamadığını, takip edemediğini, davacının kendisinden mal kaçırdığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi yönünde istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu, davacının vesayet altında olduğu, davacı vasisinin boşanma için özel vekâlet verdiği, husumet izni aldığı, davalıya, dava dilekçesinin kalemde tebliğ edildiğini iki hafta cevap verme süresinin uzatılması talebi kabul edildiğini ancak davalı kadının cevap dilekçesi sunmadığını, yargılama sonunda davalı kadının sağlık sorunu yaşayan davacı eşine bakmadığı, eşini bırakıp gittiği bir daha ortak konuta dönmediği vakıalarının kusur olarak yüklendiği ve Mahkemenin kabulünün dosyadaki delillere uygun olduğunu, davacının boşanma davası açmakta haklı olduğu,

bu nedenle Mahkemenin davacının boşanma davasını kabul etmesinin uygun olduğu gerekçesi ile; davalı kadının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın mirasçısı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı kadın mirasçısı temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesinin kararı tarihinden 3 ay sonra 19.07.2021 tarihinde davacı ... vefat ettiğini yine karar tarihinden 6 ay sonra da 07.10.2021 tarihinde davalı ... vefat ettiğini, boşanma davasının derdest olduğunu ve uyuşmazlık konusunun konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektğini beyan ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

2.Davacı erkek mirasçısı ... tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuş, harçları ve giderleri ödemesi için çıkarılan muhtıranın kendisine tebliğine rağmen giderleri ve harcı yatırılmadığından Bölge Adliye Mahkemesinin 14.02.2023 tarihli ek kararı temyiz etmemiş sayılmasına karar verilmiş, iş bu kararın tebliğine rağmen karar karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı açılan boşanma istemine ilişkin davada, davacı erkeğin ve davalı kadının yargılamanın devamı sırasında ölümü üzerine taraflar arasındaki evlilik birliğinin boşanmayla mı yoksa ölümle mi sona erdiği, somut olayda 4721 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması imkanının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 181 inci maddesinin ikinci fıkrası. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 355 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3.Değerlendirme

İlk Derece Mahkemesince, davacı erkek tarafından açılan boşanma davasına ilişkin yapılan yargılama sonucunda boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadının tam kusurlu olduğu, davacı erkeğin kusursuz olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına karar verilmiş, hüküm davalı kadın vekili tarafından; tümüyle istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesinin kabulünün dosyadaki delillere uygun olduğunu, davacının boşanma davası açmakta haklı olduğu gerekçesiyle davalı kadının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür. Dosya istinaf kararının taraflara tebliği aşamasında iken davacı erkeğin 19.07.2021 tarihinde vefat ettiği, ardından davalı kadının da 07.10.2021 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

Bu hale göre evlilik ölümle sona ermiş olup, boşanma davasının konusuz kalmış olması nedeniyle, esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,