Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/667 K.2023/728

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın aile konutu vasfına haiz olduğunu, bu konutun eşi . adına kayıtlı iken, davacının izni ve bilgisi olmaksızın davalı ...'a devredildiğini, söz konusu devir işleminde davacının hiçbir şekilde rızasının alınmadığını, yapılan bu devrin kanunlara aykırı olup, iptalinin gerektiğini, satışın iptal edilerek tekrardan ... adına tescil ettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu yerin, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun)194 üncü maddesinin amaçladığı gibi tapuda bağımsız bir bölüm olarak kaydı yapılan bir yer olmadığını, kooperatif hissesi olan bir yer olduğunu, kooperatif hisseleri üzerine aile konutu şerhinin konulamayacağını, ortada tapuda devri gerçekleşen bir satım söz konusu olmadığından, tapu iptali davasının da olmasının mümkün olmadığını ve davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 13.11.2019 tarih ve 2018/791 Esas, 2019/959 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 21.01.2021 tarih ve 2020/3385 Esas, 2021/476 Karar sayılı kararı ile davalı eşin dava konusu aile konutuna ilişkin tahsisli kooperatif hissesini diğer davalı ...'a devir ederek kooperatif üyeliğini tescil ettirdiği, yapılan yargılama ve toplanan delillerle bu işlem sırasında davacı eşin açık rızasının alındığının ispatlanamadığı, yapılan işlemin geçersiz olduğu, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ret hükmü kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davalı eşin dava konusu aile konutuna ilişkin tahsisli kooperatif hissesini diğer davalı ...'a devir ederek kooperatif üyeliğini tescil ettirmiş olduğu, bu işlem sırasında davacı eşin açık rızasının alındığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davaya konu taşınmazın davalı ... adına olan tescilin iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili davacı eşin evi tahliye etmek için süre istemesi ve yazılı olarak taahhütte bulunması ve sonrasında bu yazılı taahhüdüne uygun olarak oturdukları evi dava açmadan tahliye etmesinin aile konutunun satışına rızasını açıkça gösterdiğini, taşınmazın dava tarihinden önce aile konutu vasfını yitirdiğini ileri sürerek davanın kabulü kararının bozulmasına karar verilmesi talebiyle temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Dairenin 23.05.2022 tarihli ve 2022/4027 Esas ve 2022/4782 Karar sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davalı ... vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; dava devam ederken kooperatif hissesini Kemaleddin'e devrettiğini, kararın infaz edilme kabiliyetinin olmadığını, yeni malikin de davaya dahil edilmesi gerektiğini ileri sürerek, kararın düzeltme talebinin kabulüyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bozma kararına uyularak verilen tapu iptali ve tescil kararının yerinde olup olmadığı, davalı ... tarafından temyiz dilekçesinde bahsedilmeyip, karar düzeltme dilekçesinde belirtilen iddiaların bu aşamada dikkate alınıp alınamayacağı Dairesinin 23.05.2022 tarihli ve 2022/4027 Esas, 2022/4782 Karar sayılı ilamında düzeltilmesi gereken bir yanlışlığın bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun’un 194 üncü maddesi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi.

3. Değerlendirme 1. Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, temyiz ilamında yer alan açıklamalara ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Karar düzeltme talebinin REDDİNE,

1086 sayılı Kanun 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 660,00 TL para ceza ile 375,10 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenden tahsiline,